Ухвала

від 10.07.2014 по справі 752/2716/14-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2716/14-ц

Провадження по справі № 2/752/2507/14

У Х В А Л А

10.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Косинської О.М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Інспекції ДАБК в м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна 42» про визначення розміру часток у спільній власності, звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у користуванні майном і зобов'язання вчинити дію,-

встановив :

В судовому засіданні 10.07.2013 року представником відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Косинською О.М. було заявлене клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Інспекції ДАБК в м. Києві щодо зобов'язання даного відповідача видати сертифікат відповідності на закінчений будівництвом об'єкт.

Свою заяву представник відповідача мотивувала тим, що така позовна вимога містить ознаки публічного-правового спору і пред'явлена до суб'єкта владних повноважень - Інспекції ДАБК в м. Києві, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до правил підсудності, і не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Позивач та представник третьої особи заперечували у задоволенні вказаного клопотання посилаючись на пов'язаність даної позовної вимоги і визнанням права власності, що на їх думку обумовлює необхідність розгляду в тому числі і такої позовної вимоги в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Вивчивши матеріали клопотання та цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що сертифікат відповідності на закінчений будівництвом об'єкт є владно-розпорядчим актом індивідуальної дії, суб'єкт який його видає - Інспекція ДАБК є спеціально уповноваженим органом державного управління у сфері містобудівної діяльності. Таким чином спір щодо даної позовної вимоги носить публічно-правовий характер.

Суд не бере до уваги доводи позивача і третьої особи стосовно того, що даний спір випливає із цивільно-правових відносин визнання права власності на житло оскільки із змісту позовних вимог викладених у позовній заяві не випливає вимоги про визнання порушеного чи оспорюваного майнового права позивача. Окрім того, в судовому засідання представником третьої особи було визнано, що ОСББ «Червонопрапорна 42» зверталося у Інспекцію ДАБК з вимогою про оформлення вказаного сертифікату, проте їм було відмовлено, відмова не була оскаржена у належний процесуальний спосіб до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Косинської О.М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Інспекції ДАБК в м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна 42» про визначення розміру часток у спільній власності, звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у користуванні майном і зобов'язання вчинити дію - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна 42» закрити в частині позовних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо зобов'язання видати сертифікат відповідності на закінчений будівництвом об'єкт.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя