Ухвала
від 07.07.2014 по справі 808/3735/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07 липня 2014 року Справа № 808/3735/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «АНДАН», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «АНДАН» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд постановити рішення про припинення юридичної особи - Приватне підприємство «АНДАН» (код ЄДРПОУ 25475885).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11.06.2014 допущено помилку в імені по батькові третьої особи, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 в імені по батькові третьої особи допущено помилку, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Враховуючи, що вказана помилка не тягне за собою зміни суті судового рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативи виправити допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за власною ініціативою допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 11 червня 2014 року в адміністративній справі № 808/3735/14 помилку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали ім'я по батькові третьої особи замість: «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2014
Оприлюднено17.07.2014
Номер документу39743419
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3735/14

Ухвала від 11.06.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Постанова від 07.07.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні