Рішення

від 14.07.2014 по справі 916/1695/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "14" липня 2014 р.Справа  № 916/1695/14 За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЬТЕКС-УКРАЇНА" До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ"   про стягнення 19499,22 грн.                                                                                                               Суддя  Д'яченко Т.Г. Представники сторін: Від позивача: не з'явився Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛЬТЕКС-УКРАЇНА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ" 18484,11 грн. основного боргу, пеню в загальному розмірі 842,89 грн., 3% річних в загальному розмірі 172,22 грн. Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на  адресу реєстрації, яка не змінювалась, що вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з ЄДР станом на 02.06.2014р., однак надіслана на дану адресу кореспонденція суду повернулась без відмітки про вручення з довідкою поштової органіці про неможливість розшукати адресата, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив. 29 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛЬТЕКС-УКРАЇНА" (Підрядник) було укладено Договір підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника № 13304 (далі за текстом – Договір), згідно якого Підрядник зобов'язався на свій власний ризик виконати роботи по виготовленню швейних виробів – чоловічого верхнього одягу, згідно замовлень Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти виготовлену продукцію, згідно наданих Замовником розробок моделей та оплатити вартість робіт. У відповідності до двосторонньо підписаних Завдань (замовлень) № 13304-1 від 30.04.2013р. та № 13304-2 від 23.05.2013р. сторонами договору було погоджено виконання Підрядником готової продукції загальною вартістю 22044,77 грн. у строк до 24.05.2013р. та готової продукції загальною вартістю 11470,08 грн. у строк до 14.06.2013р.. Згідно до п. 7.3 договору сторонами було погоджено, що оплата вартості виконаних робіт за відповідним завданням (замовленням) здійснюється протягом 21 календарних днів від дня прийому готової продукції на складі Замовника. На виконання умов Договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника № 13304 від 29 квітня 2013 року, 24.05.2013р. (акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №001 на суму 22044,77 грн.) та 14.06.2013р. (акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №002 на суму 11470,08 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛЬТЕКС-УКРАЇНА" було виконано роботи замовлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ" на загальну суму 33514,85 грн., що підтверджується копіями названих актів, залучених до матеріалів справи (а.с. 19,20). Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ" вартість прийнятих робіт була сплачена частково, платежами від 19.06.2013р. на суму 5030,74 грн. та від 29.07.2013р. на суму 10000 грн. (копії платіжних доручень а.с. 21,22), у зв'язку з чим за відповідачем рахується непогашена заборгованість у сумі 18484,11 грн.   Відповідно до п. 15.2 Договору за порушення термінів оплати за виконані роботи, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в термін суми за кожен день прострочення. У зв'язку з нездійсненням повної сплати вартості прийнятих відповідачем робіт, позивачем здійснено розрахунок пені (розрахунок проведено починаючи з моменту виникнення зобов'язання за кожним актом здачі-приймання виконаних робіт та строком нарахування по 15.10.2013р.), 3% річних (розрахунок проведено починаючи з моменту виникнення зобов'язання за кожним актом здачі-приймання виконаних робіт та строком нарахування по 15.10.2013р). Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 18484,11 грн., пеня в сумі 842,89 грн. та 3% річних в сумі 172,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19499,22 грн.   Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків. Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України). Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ" прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №13304 від 29 квітня 2013 року. Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЬТЕКС-УКРАЇНА" про стягнення основної заборгованості в розмірі 18484,11грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.                               Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які    боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу. Відповідно до п. 15.2 Договору за порушення термінів оплати за виконані роботи, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в термін суми за кожен день прострочення. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 842,89грн., 3% річних в сумі 172,22 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача основної заборгованості у розмірі 18484,11грн., пені в сумі 842,89 грн. та 3% річних в сумі 172,22 грн. На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, – ВИРІШИВ: 1.   Позов задовольнити. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРСЬКИЙ СТИЛЬ" (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, 25; код 37608954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЬТЕКС-УКРАЇНА" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Комунальна, буд. 8, код 31961410) 18484 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 11 коп. основної заборгованості, 842 (вісімсот сорок дві) грн. 89 коп. пені, 172 (сто сімдесят дві) грн. 22 коп. 3% річних та 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Суддя                                                                                                             Д'яченко Т.Г.