Ухвала

від 23.11.2006 по справі 12/370-06     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

(подання)

"23" листопада 2006 р.                                                            

Справа №12/370-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  , 

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №4254С/1-7 на

рішення господарського суду Сумської області від "02" жовтня 2006 р.

по справі № 12/370-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі  м. Суми

до    Підприємець ОСОБА_1м.

Суми

про стягнення 764,28 грн.

встановила:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі  м. Суми, звернувся до

господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з

відповідача 764,28 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на

обов`язкове державне пенсійне страхування за період з 30.03.2005 р. по

20.07.2006 р.

Рішенням господарського суду Сумської області  по спарві №12/370-06 від 02.10.2006 р. (суддя

Малафеєва І.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь Управління

Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми 764,28 грн. заборгованості, 102,00

грн. держмита в доход державного бюджету України.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу,

яка не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України,

а саме в апеляційній скарзі не зазначено підстави, з яких порушено питання про

перегляд рішення, з посиланням на законодавство.

Крім того, до скарги не додано докази сплати державного мита.

А клопотання відповідача про звільнення від сплати державного мита

за подання апеляційної скарги є безпідставним, оскільки відповідно до ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито", якою встановлені пільги щодо сплати державного мита, не

передбачено звільнення від сплати державного мита на тій підставі, що сім`я

приватного підприємця відноситься до категорії малозабезпечених.

Керуючись  п.  3 ч.1 ст. 97 

Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу відповідача.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,

зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно

подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному

порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути

подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 аркушах: скарга на 1

арк., копія книги обліку доходів та витрат підприємця на 5 арк.; копія

посвідчення на 1 арк.; скарга на 1 арк; заява на 1 арк., копія довідки на 1

арк; копія декларації про доходи на 1 арк.; копія квитанції про відправлення на

1арк.

         Головуючий суддя                                                                 

                                 Судді