Ухвала
від 09.07.2014 по справі 910/9751/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/9751/13 09.07.14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Національної академії наук України

2. Інституту геологічних наук Національної академії наук України

до 1)Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ»

про розірвання договору дольової та додаткових угод до нього, звільнення земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

до Інституту геологічних наук Національної академії наук України

про внесення змін до додаткової угоди

Судді: Пригунова А.Б.(головуюча)

Гулевець О.В.

Бондаренко Г.П.

Представники:

від Заступника прокурора міста Києва: Вакулюк Д.С.

від Національної академії наук України: Подлящук О.П.

від Інституту геологічних наук Національної академії наук України: Титикало Р.С.

від Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1": Єрьомін О.В, Білий Д.С.- голова правління

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ»: Лімонтова В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Інституту геологічних наук Національної академії наук України до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про розірвання договору дольової участі у будівництві від 02.03.2013 № 1, укладеного між Інститутом геологічних наук Національної академії наук України та Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" та додаткових угод до нього від 08.02.2006 р. № 1 та від 03.01.2007 р. № 2, звільнення земельної ділянки по вул. О.Гончара, 55-Б у місті Києві від розміщеного на ній об'єкту незавершеного будівництва та іншого майна, яке використовується під час здійснення будівельних робіт та зобов'язання відповідача привести земельну ділянку по вул. О.Гончара, 55-Б у місті Києві у стан, що існував до початку проведення будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9751/13, призначено її розгляд на 11.06.2013 р. за участю прокурора та представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

26.07.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Інституту геологічних наук Національної академії наук України про внесення змін до п. 7.1 додаткової угоди № 2 від 03.01.2008 р. до договору № 1 від 02.03.2003 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 р. зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" до Інституту геологічних наук Національної академії наук України про внесення змін до п. 7.1 додаткової угоди № 2 від 03.01.2008 р. до договору № 1 від 02.03.2003 р. прийнято для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом у справі № 910/9751/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/9751/13.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. визначено колегію суду для розгляду справи № 910/9751/13 у складі: Станік С.Р. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М.

14.10.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Національної академії наук України подав відзив на зустрічний позов, в якому позивач 1 за первісним позовом заперечує проти зустрічного позову.

15.10.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник прокуратури подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечує проти зустрічного позову.

06.11.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» подав заперечення проти позову, в яких відповідач за первісним позовом заперечує проти позову.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з погодженням умов мирової угоди.

Склад суду у даній справі змінювався.

16.04.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ» подало заяву про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів та відкладено розгляду справи № 910/9751/13 на 21.05.2014 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. колегіальний склад суду у даній справі змінено наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 03.06.2014 р.

03.06.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Національна академія наук України направила клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою врегулювання даного спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучено іншим відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ» та відкладено розгляд даної справи на 01.07.2014 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. колегіальний склад суду у даній справі змінено наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 09.07.2014 р.

01.07.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва учасники провадження у справі подали заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди б/н від 01.07.2014 р. підписаної учасниками провадження у справі та скріпленої їх печатками, яка містить наступні умови:

м. Київ 01 липня 2014 р.

Національна академія наук України (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, академія) в особі керуючого справами НАН України Сидоренка Михайла Васильовича, який діє на підставі розпорядження Президії Національної академії наук України №432 від 27.06.2014 та довіреності №17/1460-12 від 05.07.2011 р.,

Інститут геологічних наук Національної академії наук України (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, інститут) в особі директора Гожика Петра Феодосійовича, який діє на підставі статуту та розпорядження Президії Національної академії наук України №432 від 27.06.2014

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» (далі - відповідач-1 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ПрАТ «Київміськбуд-1») в особі Голови правління Білого Дмитра Сергійовича, який діє на підставі статуту,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайвест» (далі - відповідач-2 за первісним позовом, ТОВ «Ділайвест»), в особі директора Кириленка Сергія Володимировича, який діє на підставі статуту, а далі разом - учасники судового процесу,

у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем ПрАТ «Київміськбуд-1», викликаним наслідками світової економічної кризи та його неспроможністю забезпечити будівництво офісного центру по вул. Гончара, 55-Б у м. Києві, з метою якнайшвидшого виконання умов договору про дольову участь у будівництві від 02 березня 2003 року, додаткової угоди № 1 від 08.02.2006 року до договору № 1 про дольову участь у будівництві від 02.03.2003 року та додаткової угоди № 2 від 03.01.2007 року до договору № 1 про дольову участь у будівництві від 02.03.2003 року (далі - договір), що укладений за погодженням із НАН України між Інститутом та ПрАТ «Київміськбуд-1», а також для мирного врегулювання спору у судовій справі №910/9751/13, що розглядається Господарським судом міста Києва, уклали цю Мирову угоду про таке:

1. З метою мирного врегулювання спору у справі №910/9751/13 та завершення будівництва офісного центру, що знаходиться по вулиці Гончара, будинок 55-Б, у місті Києві (далі - об'єкт), учасники судового процесу дійшли згоди замінити сторону в договорі - ПрАТ «Київміськбуд-1» на ТОВ «Ділайвест», а тому з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її Господарським судом міста Києва ТОВ «Ділайвест» стає стороною в договорі - «забудовником» та «інвестором», на якого частково покладено функції «замовника» будівництва.

При цьому ТОВ «Ділайвест» бере на себе всі зобов'язання «інвестора» за договором від 02.03.2003 № 1 «Про дольову участь у будівництві» та додатковими угодами № 1 від 08.02.2006 та № 2 від 03.01.2007.

ТОВ «Ділайвест» зобов'язується передати інституту його частку, яка складає не менше 1450.00 кв.м. офісних приміщень, а також складські приміщення не пізніше 31.12.2017.

2. ПрАТ «Київміськбуд-1» та ТОВ «Ділайвест» підтверджують відсутність у них будь-яких взаємних претензій у зв'язку з виконанням ними умов договору від 02.03.2003 № 1 «Про дольову участь у будівництві» та укладенням цієї мирової угоди.

3. Інститут та ТОВ «Ділайвест» за погодженням Президії НАН України зобов'язуються внести зміни до договору шляхом викладення договору в новій редакції.

4. Позивачі за первісним позовом та зустрічним позовом відмовляються від позовних вимог у справі №910/9751/13.

5. Сторони у справі №910/9751/13 домовилися, що судовий збір по даній справі покладається на ПрАТ "Київміськбуд-1" та ТОВ "Ділайвест".

6. Сторони у справі №910/9751/13 стверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Учасники судового процесу поінформовані про зміст статей 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, усвідомлюють значення своїх дій та наслідки підписання і затвердження цієї мирової угоди їм зрозумілі права та обов'язки щодо її виконання.

8. Дану мирову угоду складено українською мовою, на 3-х сторінках у 6-ти автентичних примірниках - по одному примірнику для Національної академії наук України, Інституту геологічних наук Національної академії наук України. Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайвест", заступника прокурора міста Києва та для Господарського суду міста Києва.

9. Реквізити та підписи сторін

Інститут геологічних наук Національної академії наук України

01030, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 55-Б

код ЄДРПОУ: 05417182, п/р 3921014001, банк ГУДК у м. Києві, код банку 820019

Директор інституту

(Гожик П.Ф.)

Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1"

04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б

код ЄДРПОУ: 24595667, п/р № 2600366151001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Києва, МФО 319092

Голова правління

(Білий Д.С.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ»

01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд.5

код ЄДРПОУ: 33396601, п/р 26004239091 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805

Директор

(Кириленко С.В.)

Національна академія наук України

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54

код ЄДРПОУ: 00019270

Керуючий справами

(Сидоренко М.В.)

У даному судовому засіданні учасники провадження у справі підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Прокурор повідомив суду, що не заперечує проти поданої заяви.

Розглянувши заяву учасників провадження у справі про затвердження мирової угоди від 01.07.2014 р., суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч. 1., 3. ст. 78 Господарського процесуального кодексу України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді ( ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача ( ч.3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах.

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст. 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану заяву та мирову угоду від 01.07.2014 р. по справі № 910/9751/13 подану 01.07.2014 р., суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, а відтак - суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі № 910/9751/13 та припинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди від 01.07.2014 р. у справі № 910/9751/13 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 01.07.2014 р. по справі № 910/9751/13 укладену між Інститутом геологічних наук Національної академії наук України, Національною академією наук України, Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙВЕСТ» в наступній редакції: