Ухвала

від 15.07.2014 по справі 909/551/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2014 р. Справа № 909/551/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Калуської міської поліклініки №247 від 20.06.14 (вх.№9835/14 від 20.06.14) про вістрочку виконання рішення та розстрочку платежів та №274 від 15.07.14 (вх.№10006/14 від 15.07.14) про розстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "УМТ",

адреса для листування: вул. Борщагівська, 204-В, м. Київ, 03058;

юрид. адреса: вул. Автозаводська, 2, Оболонський район, м. Київ, 04074;

до відповідача: Калуської міської поліклініки,

вул. Б.Хмельницького, 32, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення заборгованості за невиконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №151 від 20.08.13р. в сумі 27 592,00грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Даценко І.І. - представник, довіреність б/н від 19.05.14;

від відповідача: Гаврилишин М.Б.- головний лікар, паспорт НОМЕР_1;

встановив: Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Калуської міської поліклініки про стягнення заборгованості за невиконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №151 від 20.08.13р. в сумі 53 592,00 грн.

Рішенням суду у даній справі від 19.06.14 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 27 592,00грн. заборгованості та 1 827,00грн. судового збору.

Відповідач звернувся до суду з заявою №247 від 20.06.14 (вх.№9835/14 від 20.06.14) в якій просить суд про відстрочку виконання рішення на 1 рік та розстрочку платежів.

Ухвалами суду від 23.06.14 та 27.06.14 зобов'язано відповідача викласти обставини та обґрунтувати причини що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; надати суду докази, які підтверджують обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення та надати докази направлення копії заяви позивачу і доказів на її обґрунтування.

Представник відповідача в засіданні суду надав заяву №274 від 15.07.14 (вх.№10006/14 від 15.07.14) про розстрочку виконання рішення суду на 1 рік. Однак, вимоги ухвал суду від 23.06.14 та 27.06.14 не виконав.

Представник позивача заперечує проти заяви відповідача.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяв та виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У розумінні наведеної норми:

- відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом;

- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Судом встановлено, що відповідачем спочатку позано заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Проте, приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може або відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Однак, в засіданні суду представником відповідача надано суду заяву про розстрочку виконання рішення суду на 1 рік., яку просить суд взяти до уваги та розглянути в засіданні суду.

За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, визначальним фактором при наданні розстрочки виконання судового рішення є винятковість таких обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Як зазначено в пункті 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання, зокрема про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

З огляду на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість чи ускладнення виконання рішення, господарський суд оцінює докази, які підтверджують такі обставини, за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, відповідач вказує на те, що кошти на рахунках відповідача наявні, однак, державне казначейство з невідомих причин не здійснює платежі по договорах. Зазначена вище обставина, на думку заявника (відповідача), є підставою для розстрочення виконання рішення суду на 1 рік.

Проте, на підтвердження викладених обставин відповідачем не надано суду жодних підтверджуючих документів.

Оцінивши наведені доводи та подані докази, господарський суд не встановив підстав для розстрочення виконання рішення суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позову є стягнення з відповідача 53 592,00грн. за невиконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти №151 від 20.08.13р. Вказана заборгованість виникла у відповідача у зв'язку з невиконанням зазначеного вище договору. Матеріалами справи підтверджено, що позивач зобов"язання за договором виконав, тоді як відповідачем тільки частково погашено заборгованість (під час розгляду справи). Тобто, відповідач фактично вже користується відстрочкою з оплати за медичне устаткування понад шість місяців.

Отже, відповідач безпідставно вказує на перевагу свого становища порівняно із становищем позивача.

У статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси обох сторін, господарський суд не встановив підстав для розстрочки виконання рішення суду (на 1 рік) у даній справі згідно поданої відповідачем заяви. Обставини, якими відповідач мотивує подану заяву, не оцінюються господарським судом як виняткові.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що в силу приписів ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки ст.121 Господарського процесуального кодлексу України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком (щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення), воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання (до 28.06.15). Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.43, ст. 86 ,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяв Калуської міської поліклініки №247 від 20.06.14 (вх.№9835/14 від 20.06.14) про вістрочку виконання рішення та розстрочку платежів та №274 від 15.07.14 (вх.№10006/14 від 15.07.14) про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"