Ухвала

від 04.10.2007 по справі 2-872/2007

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 872 / 2007 року

Справа № 2 -

872 / 2007 року

УХВАЛА

 Іменем України

4 жовтня 2007

року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого

судді Бутенко В.М.  при секретарі

Костенко В.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.  Ізюм

позовну

заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення завданих майнових збитків та

відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 

заподіяних небезпечною для життя і здоров'я продукцією,  внаслідок істотного недоліку товару,  -

встановив:

ОСОБА_1

та ОСОБА_2 у лютому 2007 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення завданих матеріальних збитків

та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 

заподіяних небезпечною для життя і здоров'я продукцією,  внаслідок істотного недоліку товару.

За

твердженням позивачів відповідачем у справі ОСОБА_3  завдано їм матеріальну та моральну

(немайнову) шкоду на загальну суму 40332, 81 грн.,  заподіяну небезпечною для життя і здоров'я

продукцією,  а саме синтепоновим

одіялом,  яке було придбано 18.09.2006

року в магазині „Онікс",  директором

якого є відповідач по справі. Добровільно відшкодувати позивачам заподіяну

шкоду відповідач відмовляється.

У судове

засідання позивачі не з'явилися та позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до

суду з письмовою заявою про залишення позовів без розгляду у зв'язку із

тим,  що вони не мають на цей час

необхідний час для надання суду додаткових доказів по справі.

Відповідачка

ОСОБА_3  по справі заперечує проти

задоволення судом заяви позивачів про залишення позову без розгляду,  посилаючись, 

що ці процесуальні дії порушують її права та інтереси,  та наполягає на закінченні вирішення позову з

постановлянням рішення суду по справі по суті позову.

Вислухавши

думку відповідача,  перевіривши

клопотання позивачів,  вивчивши матеріали

справи,  суд вважає,  що є підстави задовольнити заяву позивачів та

залишити позовну заяву без розгляду.

У

відповідності п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК

України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Позивачі

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження

своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи

мають право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з

тим,  суд роз'яснює сторонам,  які були втягнуті в судовий процес,  що не завершився з вини позивачів,  за їх заявами вони мають право на компенсацію

витрат,  пов'язаних з розглядом

справи,  внаслідок необгрунтованих дій

позивачів (ч.3  ст. 89 ЦПК).

Керуючись  ст. 

ст.  11,  89, 

п.5 ч.1  ст. 207,  ч.2 

ст. 207 ЦПК України,  - суд

УХВАЛИВ:

Позовну

заяву ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення завданих майнових збитків та

відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 

заподіяних небезпечною для життя і здоров'я продукцією,  внаслідок істотного недоліку товару залишити

без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вправі повторно

звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або

уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через

Ізюмськии міськрайонний суд піляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  з подачею її копії

до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 

СТ. 295 ЦПК України.