Постанова

від 14.07.2014 по справі 804/7415/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. Справа № 804/7415/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-3" про стягнення заборгованості в сумі 1529,90 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2014 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1529,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 1529,90 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому податкова просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1529,90 грн., яка утворилась внаслідок наступного.

08.06.2011 р. заступником начальника відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Чеша С.А. проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» з податку на додану вартість за квітень-грудень 2010 р., січень, лютий, квітень 2011 р., за результатами якої складено акт №1916/152/35269819.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-грудень 2010 р., січень, лютий, квітень 2011 р.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акта перевірки №1916/152/35269819 від 08.06.2011 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0734151502 від 25.06.2011 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» в розмірі 2040,00 грн.

Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення направлялись поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3», однак конверти повернулись до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з відміткою «адресат не значиться».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За таких обставин, податкове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн. є узгодженим.

Приймаючи до увагу переплату в розмірі 510,10 грн. на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3», заборгованість останнього з податку на додану вартість зменшена та склала 1529,90 грн. (2040,00 грн. - 510,10 грн.), що також підтверджується Зворотнім боком облікової картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» та Довідкою про стан розрахунків з бюджетом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, які містяться у справі у справі.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» податкова вимога №1700 від 18.07.2011 р. на суму 1529,90 грн.

На час подання адміністративного позову податковий борг Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» не погашено, скасування податкового боргу не відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що підприємством у визначений законодавством строк добровільно не сплачена узгоджена сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1529,90 грн., суд задовольняє адміністративний позов податкової.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» про стягнення заборгованості в сумі 1529,90 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3» (ЄДРПОУ 35269819) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 38753122) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1529,90 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський