Постанова

від 25.06.2014 по справі 808/3431/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року (об 11 год. 40 хв.) Справа № 808/3431/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології плюс»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології плюс» (далі - ТОВ «Нові технології плюс», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу в розмірі 380 980,70 грн., а саме з податку на додану вартість у розмірі 2042,17 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 378 938,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2042,17 грн. виник внаслідок наступного. Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 по справі № 1-595/11 1/335/16/2013 винесене податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013 № 0001082201, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 182 668,75 грн., в тому числі 146 135,00 грн. - основний платіж, 36 533,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції. На момент подання адміністративного позову податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 2042,17 грн. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 378 938,53 грн. виник внаслідок наступного. Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 по справі № 1-595/11 1/335/16/2013 винесене податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013 № 0001072201, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 379 831,25 грн., в тому числі 303 865,00 грн. - основний платіж, 75 966,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Згідно особового рахунку відповідача залишок по переплаті з податку на прибуток складає 892,72 грн., тому сума податкового боргу зменшилась і становить 378 938,53 грн. Зазначає, що податкову вимогу № 342-11 від 02.12.2013 направлено відповідачу поштою, проте вказана податкова вимога повернулась на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 25.06.2014 надав до суду клопотання (вх. № 24804) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду не надходили.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології плюс» (ідентифікаційний код 31676767) є юридичною особою та зареєстроване 07.09.2001 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2042,17 грн. виник внаслідок наступного.

На підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 по справі № 1-595/111/335/16/2013 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя винесене податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013 № 0001082201, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 182 668,75 грн., в тому числі 146 135,00 грн. - основний платіж, 36 533,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою, проте повернулось на адресу податкового органу 25.10.2013 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить лист Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 30.10.2013 № 26-13-361.

Згідно особового рахунку відповідача податковий борг з податку на додану вартість на момент розгляду справи в суді становить 2042,17 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 378 938,53 грн. виник внаслідок наступного.

На підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 по справі № 1-595/11 1/335/16/2013 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя винесене податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013 № 0001072201, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 379 831,25 грн., в тому числі 303 865,00 грн. - основний платіж, 75 966,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою, проте повернулось на адресу податкового органу 25.10.2013 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить лист Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 30.10.2013 № 26-13-361.

Згідно особового рахунку відповідача залишок по переплаті з податку на прибуток складає 892,72 грн., тому сума податкового боргу зменшилась і становить 378 938,53 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що податкову вимогу № 342-11 від 02.12.2013 на суму 380 980,70 грн. направлено відповідачу поштою, проте вказана податкова вимога була повернута на адресу податкового органу відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу у розмірі 380 980,70 грн. у добровільному порядку ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За змістом пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 123.1 ст. 120 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення-рішення від 16.09.2013 №0001072201 та № 0001082201 відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкову вимогу № 342-11 від 02.12.2013 на суму 380 980,70 грн. направлено відповідачу поштою, проте вказана податкова вимога була повернута на адресу податкового органу відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відтак вважається врученою відповідачу.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді податковий борг в розмірі 380 980,70 грн., а саме з податку на додану вартість у розмірі 2042,17 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 378 938,53 грн. відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології плюс» (ідентифікаційний код 31676767) кошти у сумі податкового боргу в розмірі 380 980,70 грн. (триста вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 70 копійок), а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 2042,17 грн. (дві тисячі сорок дві гривні 17 копійок) на р/р 31118029700007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 14010100), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 та

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 378 938,53 грн. (триста сімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 53 копійки) на р/р 31116009700007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11021000), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015

з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак