Рішення

від 15.07.2014 по справі 906/648/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Від "15" липня 2014 р.                                                     Справа № 906/648/14 Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В. при секретарі: Довгалюку Р.О. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м. Новоград-Волинський, Житомирська область)   до Новоград-Волинського земельно-кадастрового бюро (м. Новоград-Волинський, Житомирська область) про стягнення 14120,98 грн. Позивач подав до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з відповідача 14120,98 грн., з яких: 13116,25 грн. основного боргу, 109,64 грн. 3% річних та 895,09 грн. інфляційних нарахувань. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, всупереч п. 4.4 договору №55 про надання послуг з центрального опалення від 01.10.2013 р., ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", пп.5 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пп.1 п.30 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення загальною площею 184,4 м. кв., внаслідок чого Комунальним підприємством "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" було нараховано 14120,98 грн. заборгованості згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки повідомив у надісланому на адресу суду 15.07.2014 р. клопотанні №1362 від 14.07.2014 р. (а.с.35), згідно якого вказав про підтримку заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив провести розгляд справи без участі представника КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго". Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.06.2014 р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр Ф103 на відправку простої кореспонденції за 01.07.2014 р. (а. с. 36). Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка представників сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 01.10.2013 р. між Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (позивач, виконавець) та Новоград-Волинським земельно-кадастровим бюро (відповідач, споживач) було укладено договір №55 від 01.10.2013 р. про надання послуг з централізованого опалення (для госпрозрахункових підприємств) (далі - Договір) ( а. с.8). Сторони визначили, що предметом Договору є вчасне та відповідної якості надання виробником послуг з централізованого опалення нежитлового приміщення розміром 184,4 кв. м (644,0 куб.м) та оплата їх споживачем за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором (п.п.1.1,2.1 договору). Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов'язань, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з договорів про надання послуг. Так, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Слід зазначити, що відповідно до Законів України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", споживач оплачує вартість фактично спожитих послуг за тарифами на теплову енергію, затвердженими органами місцевого самоврядування. Сторони погодили, що згідно з п.3.1 Договору, тарифи на послуги з центрального опалення становлять 812,04 грн/1Гкал. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги визначається по фактичних показниках засобу обліку теплової енергії пропорційно до підключеного теплового навантаження. Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (п. 3.3 договору). У відповідності до п.4.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Для проведення розрахунків за спожиті послуги застосовується змішана система оплати. До 20 числа розрахункового місяця споживач зобов'язується внести на рахунок виконавця авансовий платіж у розмірі до 50% від суми щомісячної оплати. Остаточний розрахунок здійснюється до 14 числа місяця, наступного за розрахунковим. Послуги оплачуються в безготівковому порядку (п.п.4.3-4.5 договору). Також сторони погодили, що при наявності заборгованості за спожиті послуги, сплачені кошти, незалежно від призначення платежу, вказаного споживачем у платіжному документі, зараховуються виконавцем у такій черговості: 1) погашення пені; 2) погашення заборгованості; 3) оплата поточних нарахувань. З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору в опалювальний період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., позивачем було надано відповідачу послуг з централізованого опалення на загальну суму 13444,58 грн., що підтверджується відповідними актами прийому - передачі, копії яких долучено до матеріалів справи: - №1243 від 31.10.2013 р. - на суму 1246,64 грн. (а. с.10, 25); - №1528 від 29.11.2013 р. - на суму 1828,96 грн. (а. с.11); - №1826 від 31.12.2013 р. - на суму 2679,97 грн. (а. с.12, 24); - №143 від 31.01.2014 р. -  на суму 3239,95 грн. (а. с.13); - №369 від 28.02.2014 р. -  на суму 2240,14 грн. (а. с.14, 27); - №692 від 31.03.2014 р. - на суму 1463,83 грн. (а. с.15); - №1052 від 30.04.2013 р. - на суму 745,09 грн. (а. с.16, 26). Крім того, судом встановлено, що станом на 01.10.2013 р. відповідач вже мав заборгованість перед позивачем за попередній період у розмірі 2550,26 грн., що підтверджується довідкою про нарахування плати за централізоване опалення Новоград-Волинському земельно-кадастровому бюро №984 від 16.05.2014 р. (а.с.17). За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобов'язання щодо здійснення своєчасних розрахунків за отримані послуги виконав частково, сплативши на рахунок позивача за період з 27.11.2013 р. по 14.05.2014 р. 2878,59 грн., які, враховуючи умови п.4.11 договору, були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди та пені. Таким чином, на дату звернення до суду у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість за отримані згідно з Договором послуги з централізованого опалення на суму 13116,25 грн. (2550,26 грн. (сальдо) + 13444,58 грн. (сума наданих послуг) - 2878,59 грн. (сума проплат), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2014 р. (а. с. 9), довідкою позивача про стан заборгованості №983 від 16.05.2014 р. (а. с.20), актами прийому-передачі теплової енергії (а. с.10 -16), довідкою №984 від 16.05.2014 р. (а. с.17). Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. ст.  525, 526 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 13116,25 грн., несплачених відповідачем в рахунок оплати боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування і стягнення на свою користь з відповідача інфляційних та 3% річних, господарський суд враховує, що за ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку (а. с.18), позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в сумі 895,09 грн. за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. (включно), а також 109,64 грн. 3% річних за аналогічний період. Перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних, господарський суд встановив, що їх суми обґрунтовані та вірні. Однак, здійснивши перерахунок річних, виходячи з вказаного початку періоду їх нарахування, суд вважає правомірно заявленою до стягнення суму у розмірі 108,34 грн. У стягненні 1,3 грн. 3% річних суд відмовляє за безпідставністю. Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідач позов за підставами та предметом не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав. Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 14119,68 грн., з яких: 13116,25 грн. основний борг, 895,09 грн. інфляційні та 108,34 грн. 3% річних. В частині стягнення 1,3 грн. 3% слід відмовити. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст.33,34,49,82-85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Новоград-Волинського земельно-кадастрового бюро (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 9, ідентифікаційний код 1367091) на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 15-А, ідентифікаційний код 35824365): - 13 116,25 грн. основного боргу; - 108,34 грн. 3% річних; - 895,09 грн. інфляційних нарахувань; - 1 826,83 грн. судового збору. 3. В іншій частині позову відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.                                                                      Повне рішення складено 16.07.2014 р. Суддя                                                                     Лозинська І.В.   Віддрукувати: 1 - в справу 2,3 - сторонам