Ухвала

від 15.07.2014 по справі 466/4772/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/4772/14-ц

У Х В А Л А

15 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едер П.Т.

при секретарі Репета К.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Заяву обґрунтувала тим, що 27 червня 2014 року на підставі заяви гр. ОСОБА_2 та вказівки директора ЛКП «Варшавське-407» комісією у складі головного інженера ЛКП «Варшавське-407» Роса Р.Ф., майстрів по експлуатації Бобрович О.Є., Максимик Н.А. було складено акт № 97 про те, що у нежитловоми приміщенні першого поверху (квартири АДРЕСА_2 відбулося замокання стіни на стелі.

Під час замокання частково пошкоджено покращену побілку стіни та стелі у коридорі приблизною площею 1,5 м2. Причину замокання стіни та стелі у нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 встановити, виходячи із змісту даного акту, неможливо так як власник НОМЕР_1 даного будинку - ОСОБА_6 відмовляється підтверджувати факт даного залиття.

В зв'язку з тим, що причину замокання вищезгаданим актом встановлено не було, то і не можливо, на момент подання, заяви встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов про відшкодування завданих збитків.

Для визначення даних питань потребуються спеціальні знання, тому заявниця вважає за необхідне призначити експертизу, а тому з метою забезпечення доказів, що обґрунтовують розмір матеріальної шкоди заданої замоканням стіни та стелі у коридорі та причини залиття, для попередження настання обставин, за яких буде неможливо отримати об'єктивний висновок експерта, заявник просить вжити заходів по забезпеченню доказів, а саме призначити експертизу з метою визначення реального обсягу заподіяної шкоди.

В судове засідання представник заявника - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, заяву підтримав, просив таку задоволити.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає, що подана заява відповідає встановленим вимогам Цивільного процесуального кодексу та підлягає задоволенню.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у подальшому може бути значно ускладнено, керуючись ст. 134, ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення судової комплексної будівельно-технічної оціночної експертизи, перед якою поставити питання:

- Чи мало місце залиття в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2?

- Яка причина залиття в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2?

- Що саме було пошкоджено та в якому об'ємі в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2?

- Чи могли пошкодження виникнути в результатті дій/бездіяльності власників інших квартир у АДРЕСА_2?

- Якою є вартість робіт, проведення котрих є необхідним для усунення наслідків залиття та повернення приміщення у попередній стан?

- Яким є розмір збитків, завданих внаслідок залиття?

2. Проведення експертизи доручити ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз» (79491, Львівська обл., місто Львів, селище міського типу Брюховичі, вулиця Львівська, будинок 8, квартира 3; код ЄДРПОУ 38582864).

3. Попередити заявника про необхідність подання позовної заяви у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер