Рішення

від 15.07.2014 по справі 920/843/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2014 Справа № 920/843/14

За позовом: Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», м.Тростянець Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Бліц-Сервіс», м. Суми

про стягнення 2451 грн. 28 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Н.В.Лантух (довіреність № 30 від 28.10.2013)

від відповідача - С.Б.Удубкова (директор)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 2451 грн. 28 коп., у тому числі: 2279 грн. 68 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції за договором № 102/10/03-Л від 10.03.2011, 171 грн. 60 коп. - суму 3% річних; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Представником позивача в судове засідання була подана заява (вхідний реєстраційний № 9123 від 15.07.2014) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР стосовно відповідача.

Також від позивача до суду надійшли додаткові документи по справі на підтвердження позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній в судовому засіданні представник відповідача суму боргу визнав, а також представником відповідача була подана заява (вхідний реєстраційний № 9127 від 15.07.2014) про розстрочку виконання рішення суду на три місяці.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти розстрочення виконання рішення строком на три місяці не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 на Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» між Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» (позивачем у справі) та Приватним підприємством «Бліц-Сервіс» (відповідачем у справі) був укладений договір купівлі-продажу № 102/10/03-Л.

Згідно з умовами п. 1.1 цього договору за результатами біржових торгів за умовами аукціону по продажу необробленої деревини продавець (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) - сплатити та прийняти товар лоти №№ 1375-1384, №№1387-1391, №№ 1393, 1394, 1396, 1397.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 укладеного договору продавець надсилає на адресу покупця лист-запрошення на відбір продукції. Покупець на протязі трьох робочих днів з моменту отримання листа-запрошення, за необхідності, проводить відбірку товару. По результатам проведеної відбірки складається специфікація (або акт прийому по кількості, якості), на підставі якої продавцем виписується рахунок на оплату товару.

Згідно з пунктом 4.2 договору № 102/10/03-Л попередня оплата товару здійснюється покупцем у розмірі 100% вартості партії товару шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок продавця у національній валюті України з урахуванням гарантійного внеску. Попередня оплата здійснюється на підставі виписаного рахунку протягом трьох банківських днів.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами у справі договору позивачем протягом червня 2011 року відвантажено 160,67м 3 необробленого лісоматеріалу на загальну суму 80434 грн. 80 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 243718 від 02.06.2011, № 243199 від 14.06.2011, № 243200 від 17.06.2011, № 015533 від 22.06.2011, № 012532 від 30.06.2011, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 001/06-11 від 01.06.2011, № 002/06-11 від 14.06.2011, № 004/06-11 від 21.06.2011, № 007/06-11 від 29.06.2011.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується підписами на відповідних товарно-транспортних накладних.

Як зазначав позивач та його представник у судових засіданнях, відповідачем лише частково був оплачений отриманий ним товар. Так, з урахуванням часткової сплати заборгованості за відповідачем станом на 01.05.2014 налічувалась заборгованість за отриманий товар у сумі 2080,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується

прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 вищезазначеного Кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і оплату за поставлений йому товар своєчасно не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем підвереджується матеріалами справи, зокрема копією договору № 102/10/03-Л від 10.03.2011, копіями товарно-транспортних накладних № 243718 від 02.06.2011, № 243199 від 14.06.2011, № 243200 від 17.06.2011, № 015533 від 22.06.2011, № 012532 від 30.06.2011, копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 001/06-11 від 01.06.2011, № 002/06-11 від 14.06.2011, № 004/06-11 від 21.06.2011, № 007/06-11 від 29.06.2011.

Сума заборгованості на даний час залишається несплаченою відповідачем, тому суд вважає вимоги позивача у цій частині обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 199 грн. 68 коп. інфляційних втрат 171 грн. 60 коп. - суму 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних правомірними та задовольняє їх.

Розглянувши заяву представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення на три місяці, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та про розстрочення виконання рішення у даній справі шляхом сплати відповідачем заборгованості та суми судових витрат згідно наступного графіку: до 15.08.2014 - 1426 грн. 09 коп., до 15.09.2014 - 1426 грн. 09 коп., до 15.10.2014 - 1426 грн. 10 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бліц-Сервіс» (40000, м. Суми, вул.Петропавлівська, 86; код ЄДРПОУ 21117663) на користь Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Нескучанська, 3; код ЄДРПОУ 00992993) 2080 грн. 00 коп. боргу, 199 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 171 грн. 60 коп. - суму 3% річних, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, розстрочивши виконання рішення суду на три місяці за умови сплати боргу згідно наступного графіку: до 15.08.2014 - 1426 грн. 09 коп., до 15.09.2014 - 1426 грн. 09 коп., до 15.10.2014 - 1426 грн. 10 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2014.

Суддя В.Л.Котельницька