Постанова

від 10.07.2014 по справі 16/224-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Справа № 16/224-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.,

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Українська боргова компанія": представник Старина О.М., довіреність № б/н від 23.12.2013р.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року, винесену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача правонаступником, у справі № 16/224-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 953, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у справі № 16/224-10, а саме: заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" прав кредитора на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.04.2013року № 04/2013-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року у справі № 16/224-10 (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача правонаступником.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відповідно до договору факторингу від 29.03.2013 року № 29-13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" прийняло на умовах, визначених цим договором, у тому числі право вимоги за договором фінансового лізингу № 01-114/08-ОБЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма-Еталон" у розмірі 13 278, 35 грн.; в свою чергу, відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 01.04.2013 року № 04/2013-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на умовах, визначених цим договором, у тому числі право вимоги за договором фінансового лізингу № 01-114/08-ОБЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма-Еталон" також у розмірі 13 278, 35 грн. Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року у даній справі з боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма-Еталон") на користь кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія") стягнуто загалом 51 698, 66 грн., а заявником на вимогу суду не надано доказів в підтвердження відступлення права вимоги на суму, стягнуту судовим рішенням, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, зазначивши, що можливість часткового процесуального правонаступництва законодавством не передбачена.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, вказане товариство просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про заміну позивача (стягувача) у справі його правонаступником.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" зазначає, що у зв'язку з укладенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" договору факторингу від 29.03.2013 року № 29-13, а також у зв'язку з укладенням Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" договору відступлення права вимоги від 01.04.2013 року № 04/2013-1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" перейшло право грошової вимоги за договором фінансового лізингу від 04.08.2008 року № 01-114/08-обл, тобто, перейшли всі права кредитора і стягувача щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма-Еталон", в тому числі і вчинені первісним кредитором. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" вважає, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу та не лише у разі заміни кредитора у зобов'язанні в повному обсязі, але і у окремих випадках такої заміни не в повному обсязі, зокрема, у подільному зобов'язанні. За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосував положення ст. 25 ГПК України та дійшов невірного висновку, що часткове правонаступництво чинним законодавством не передбачено.

Позивач у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань судом апеляційної інстанції позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу поштових відправлень, якими останньому направлені відповідні ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином, у тому числі і за належною адресою, однак поштові відправлення, якими останньому направлені відповідні ухвали апеляційного господарського суду, повернуті до суду відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 року апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів - Пархоменко Н.В., Чередка А.Є., розгляд справи призначено на 12.06.2014 року о 12:00.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року апеляційну скаргу у справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів - Кощеєва І.М., Чередка А.Є.

Апеляційний господарський суд відкладав розгляд апеляційної скарги з 12.06.2014 року на 10.07.2014 року.

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року апеляційну скаргу у справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів - Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.

У судовому засіданні 10.07.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" про стягнення з останнього на свою користь простроченої заборгованості за лізинговими платежами у сумі 41 229, 67 грн., інфляційних втрат у сумі 4 388, 15 грн., 3% річних у сумі 1 490, 22 грн., пені у сумі 3 845, 09 грн., а всього: 50 953, 13 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року у справі № 16/224-10 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" 41 229, 67 грн. заборгованості, 4 388, 15 грн. інфляційних нарахувань, 1 490, 22 грн. річних, 3 845, 09 грн. пені, 509, 53 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Загалом судовим рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 51 698, 66 грн., у тому числі судові витрати у сумі 745, 53 грн.

Зазначена заборгованість, інфляційні нарахування, річні та пеня стягнуті з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем у справі договором фінансового лізингу № 01-114/08-обл від 04.06.2008 року.

Наведене вище рішення господарського суду набрало законної сили та 10.12.2010 року на його виконання господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Вищезазначений наказ суду перебував на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2011 року), виконавче провадження за яким закінчено згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2011 року).

За приписами ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

29.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (клієнт) укладено договір факторингу № 29-13 (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого (пункт 2.1) в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (далі - сума фінансування) за плату (далі - винагорода), а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги за договорами фінансового лізингу, визначеними в Додатку №1; сторони розуміють та погоджуються з тим, що операція факторингу за цим договором не є забезпечувальним відступленням, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором права вимоги, фактор набуває права на всі суми (на весь борг), які він одержить від боржника на виконання вимоги, включаючи, але не обмежуючись, право вимоги на основні суми, на інші суми до сплати, та будь-які інші права за договорами фінансового лізингу, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту.

Сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 0,95% від суми прав вимоги, визначеної в реєстрі боржників, та дорівнює 155 605 грн. 40 коп. (пункт 2.2 Договору факторингу).

Відповідно до пункту 3.1.1 Договору факторингу клієнт та фактор домовились, що під відступлення прав вимог за цим договором фактор здійснює перерахування грошових коштів в розпорядження клієнта одним платежем протягом 3 робочих днів з дати підписання сторонами реєстру боржників.

Пунктом 4.1 розділу "Порядок уступки права вимоги" Договору факторингу передбачена сплата фактором суми фінансування в розмірі та порядку, визначеному пунктом 3 цього договору на рахунок клієнта.

Право власності на права вимоги, що відступаються за цим договором, переходить від клієнта фактору в дату підписання реєстру боржників, при умові виконання фактором зобов'язань, передбачених пунктом 4.1 цього договору; право вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимог у фактора настає після виконання фактором зобов'язань, передбачених пунктом 4.1 цього договору (пункт 4.2 Договору факторингу).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу до переліку прав вимоги за договорами включено договір фінансового лізингу № 01-114/08-обл., укладений між позивачем та відповідачем, при цьому загальна заборгованість за договором визначена у сумі 13 278, 35 грн.

Пунктом 5.1.8. Договору факторингу його сторони погодили протягом 5 робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги підготувати письмові повідомлення боржникам про відступлення фактору права вимоги, підготовлені за формою згідно Додатку №2 до цього договору, протягом 10 робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги передати ці повідомлення фактору для наступного належного направлення фактором таких повідомлень боржникам за договорами фінансового лізингу, визначеними в Додатку №1.

Матеріали справи містять повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 135, т. 1), яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" про відступлення прав вимоги заборгованості за договором фінансового лізингу № 01-114/08-обл від 04.06.2008 року, укладеним між відповідачем та позивачем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на підставі Договору факторингу. У цьому повідомлені зазначено про необхідність сплатити суму боргу відповідача у розмірі 13 278, 35 грн. на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (наведені відповідні реквізити для перерахування грошових коштів). Докази направлення повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с. 136, т. 1).

Згідно платіжного доручення від 02.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" 155605, 40 грн. суми фінансування.

Отже, за Договором факторингу № 29-13 від 29.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" є новим кредитором за договором фінансового лізингу № 01-114/08-обл від 04.06.2008 року щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" у сумі 13 278, 35 грн.

Зазначений договір фінансового лізингу не містить умов про неможливість заміни кредитора у зобов'язанні.

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 04/2013-1 (далі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого (пункт 2.1.) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, новий кредитор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження первісному кредитору (далі - ціна продажу), а первісний кредитор зобов'язується відступити новому кредитору право вимоги за договорами фінансового лізингу, визначеними в Додатку №1; сторони розуміють та погоджуються з тим, що згідно цього договору новий кредитор набуває права на всі суми (на весь борг), які він одержить від боржника на виконання вимоги, включаючи, але не обмежуючись, право вимоги на основні суми, інші суми до сплати, та будь-які інші права за договорами фінансового лізингу, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору.

Ціна продажу, що надається новим кредитором первісному кредитору під відступлення прав вимоги, складає 157 000 грн. 00 коп. (пункт 2.2. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 3.1.1. Договору відступлення права вимоги первісний кредитор та новий кредитор домовились, що під відступлення прав вимог за цим договором новий кредитор здійснює перерахування грошових коштів в розпорядження первісного кредитора одним платежем в день підписання сторонами реєстру боржників.

Пунктом 4.1. розділу "Порядок уступки права вимоги" Договору відступлення права вимоги передбачена сплата новим кредитором ціни продажу в розмірі та порядку, визначеному пунктом 3 цього договору на рахунок первісного кредитора.

Права вимоги, що відступаються за цим договором, переходять від первісного кредитора новому кредитору в дату підписання реєстру боржників, при умові виконання новим кредитором зобов'язань, передбачених пунктом 4.1. цього договору; право вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимог у нового кредитора настає після виконання новим кредитором зобов'язань, передбачених пунктом 4.1. цього договору (пункт 4.2. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги до переліку прав вимоги за договорами включено договір фінансового лізингу № 01-114/08-обл від 04.06.2008р., загальна заборгованість за договором визначена у сумі 13 278, 35 грн.

Пунктом 5.1.8. Договору відступлення права вимоги сторони погодили протягом 10 робочих днів з моменту переходу до нового кредитора права вимоги підготувати письмові повідомлення боржникам про відступлення новому кредитору права вимоги, підготовлені за формою згідно Додатку №2 до цього договору, протягом 15 робочих днів з моменту переходу до нового кредитора права вимоги передати ці повідомлення новому кредитору.

Матеріали справи містять повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 134, т. 1), яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" про відступлення права вимоги заборгованості за договором фінансового лізингу № 01-114/08-обл від 04.06.2008 року, укладеним між відповідачем та позивачем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на підставі Договору відступлення права вимоги. Згідно повідомлення сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" на час відступлення права вимоги за Договором відступлення права вимоги становить 13 278, 35 грн. У цьому повідомлені зазначено про необхідність сплатити суму боргу відповідача у розмірі 13 278, 35 грн. на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (наведені відповідні реквізити для перерахування грошових коштів).

Згідно платіжного доручення № 41 від 01.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" сплатило на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" 157 000, 00 грн. ціни продажу.

Отже, на підставі Договору відступлення права вимоги № 04/2013-1 від 01.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" є новим кредитором за договором фінансового лізингу № 01-114/08-обл від 04.06.2008 року щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" у сумі 13 278, 35 грн.

Місцевий господарський суд, встановивши перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" права вимоги за договором фінансового лізингу у сумі 13 278, 35 грн., тобто суми меншої, ніж стягнута за судовим рішенням, дійшов помилкового висновку щодо неможливості часткового процесуального правонаступництва.

За загальним правилом, закріпленим ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов'язанні. Однак у договорі про заміну кредитора (про відступлення права вимоги) сторони вправі самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора. Отже, сторони можуть провести часткову заміну кредитора у зобов'язанні за умови подільності зобов'язання. У первісного кредитора є можливість передати новому кредиторові право на стягнення неустойки (штрафу, пені), відсотків або відшкодування збитків тощо окремо від передачі права вимоги за основним зобов'язанням.

У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, наведеною у абзаці 3 пункту 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави для заміни позивача (стягувача) у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" в частині стягнутої рішенням суду у даній справі за позовними вимогами загальної суми 13 278, 35 грн. та часткового задоволення відповідної заяви.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які забезпечують розгляд та є супроводжуючими процесуальними актами, і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

При цьому ухвала про здійснення процесуального правонаступництва до цього переліку не віднесена.

Разом з тим, у спірних відносинах ухвала місцевого господарського суду про заміну сторони її правонаступником впливає на виконання судового рішення та забезпечує відновлення прав, захищених судом. У свою чергу, перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд вбачає підстави для перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали.

Зазначене вище підтверджується і змістом рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 1-12/2012 та від 11 грудня 2007 року у справі № 11-рп/2007.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року - скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року у справі № 16/224-10 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року у справі № 16/224-10 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у справі № 16/224-10 його правонаступником задовольнити частково.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача (позивача) у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, будинок 12, ідентифікаційний код 30575865) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 37535394) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асігма - Еталон" (49000, м. Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-2, буд. 22, корп. 8, кв. 45, ідентифікаційний код 34588349) стягнутої рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 року у справі № 16/224-10 за позовними вимогами загальної суми 13 278 (тринадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 35 коп.

В решті вимог, наведених в заяві, - відмовити.

Повна постанова складена 15.07.2014р.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв