Рішення

від 11.07.2014 по справі 904/4632/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.14р. Справа № 904/4632/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТРОЙ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60230,68 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Чмух Ю.В., довіреність від 16.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-СТРОЙ" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА" (далі - відповідач) про стягнення 20000,00 грн. - заборгованості, 37800,00 грн. - неустойки, 310,68 грн. - 3 % річних, 2120,00 грн. - інфляції та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 02-11 Днп від 01.11.2013 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 р., була надіслана на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 20292950) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з реєстром № 60 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем - 09.07.2014 р., що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-СТРОЙ" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА" (замовник) укладений договір № 02-11 Днп (далі-Договір) відповідно до умов п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати наступні роботи:

- здійснити поставку, монтаж і запуск систем вентиляції і кондиціонування власними силами та засобами, із матеріалів підрядника, на об'єкті замовника: Магазин "АТБ", розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, б. Театральний, 3 (далі - об'єкт).

Відповідно до п. 1.2. Договору вичерпний перелік обладнання, матеріалів та робіт, вказується в узгодженому обома сторонами кошторисі (додаток №1), який надається підрядником, додається до даного договору та є його невід'ємною частиною.

Згідно до п. 2.1. Договору вартість робіт по даному договору складає 82000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 13666,67 грн. Загальна сума Договору визначена на підставі Договірної ціни (додаток №1) надається підрядником і є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено загальний строк виконання робіт по даному договору складає:

3.1.1. початок робіт - з моменту отримання авансу.3.1.2. завершення робіт - 20 листопада 2013 р.

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.3. Договору перший етап: замовник здійснює передоплату в розмірі 41000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 6833,33 грн. В безрахунковій формі шляхом перерахування грошових кошт на розрахунковий рахунок підрядника протягом 3 банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Другий етап, в розмірі 24600,00 грн., в т.ч. ПДВ 4100,00 грн. замовник сплачує підряднику поетапно (в довільному порядку), по мірі фактичного виконання робіт.

Третій етап, в розмірі 16400,00 грн. в т.ч. ПДВ 2733,33 грн. замовник оплачує підряднику на підставі актів виконаних робіт (по формі КБ-2), підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання вказаних актів.

На виконання умов зазначеного вище Договору, позивач виконав роботи, що підтверджується копією акту приймання виконаних будівельних робіт 27.11.2013 р. за листопад 2013 року на суму 82000,00 грн. (а.с. 18-27), в результаті чого, у відповідача виникло грошове зобов'язання щодо оплати виконаних робіт в розмірі 82000,00 грн., яке останній виконав частково.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 20000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 20 000,00 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, а обставини на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.6. Договору при несвоєчасній сплаті замовник виплачує підряднику штрафну неустойку в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Позивачем за прострочення виконання договірних зобов'язань щодо оплати наданих робіт нарахована неустойка у розмірі 37800,00 грн. (за період з 11.12.2013 р. по 18.06.2014 р.). Перевіривши розрахунок пені, господарський суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню частково у сумі 1560,00 грн. в силу наступного.

Згідно з ч.6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 310,68 грн. та інфляції в сумі 2120,00 грн. (за період з 11.12.2013 р. по 18.06.2014 р.) Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляції, господарський суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню у сумі 20000,00 грн. - заборгованості, 1560,00 грн. - неустойки, 310,68 грн. - 3 % річних, 2120,00 грн. - інфляції, в решті позовних вимог слід відмовити, за безпідставністю.

Судовий збір у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, у мінімальному розмірі, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 7 , 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 20292950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-СТРОЙ" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 22, оф. 4; код ЄДРПОУ 38600013) 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості, 1560,00 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) - неустойки, 310,68 грн. (триста десять грн. 68 коп.) - 3 % річних, 2120,00 грн. (дві тисячі сто двадцять грн. 00 коп.) - інфляції, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 15 " липня 2014р.