Рішення

від 08.07.2014 по справі 917/706/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 Справа №917/706/14

За позовом Приватної Науково-промислової Фірми "Вік", вул. Миру, 18, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Міського відділу культури і туризму виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 22, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення грошових коштів в сумі 116 814,80 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Біденко А.В., наказ № 29/12/1 від 01.08.2012,

від відповідача: Зеленська І.І., рішення про призначення замовником № 578 від 22.10.2013.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту №38 від 05.12.2013 в розмірі 116 814,80 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року порушено провадження у справі №917/706/14 та призначено до розгляду в засіданні на 6 травня 2014 року на 10:30 год. у приміщені господарського суду Полтавської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч умовам укладеного договору та підписаних сторонами акту приймання виконаних робіт, взяті на себе зобов'язання виконав не в повному обсязі, та не повністю розрахувався за виконані позивачем роботи.

Відповідач в своєму відзиві наголошує на тому, що оплата за виконані роботи не проведена не з його вини, оскільки відповідач має статус бюджетної установи та обслуговується виключно в органах Державної казначейської служби. Механізм здійснення виплат за рахунок коштів бюджетів визначено Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407. Для перерахування коштів позивачу, відділом культури і туризму було підготовлено платіжне доручення та передано до Управління ДКСУ у м. Комсомольську для проведення відповідних платежів, але на даний час платіжне доручення не повернено відповідачу з відміткою "Оплачено" як це передбачено Порядком.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

05 грудня 2013 року між Приватною науково-промисловою фірмою "ВІК" (надалі Позивач, Підрядник) та Міським відділом культури і туризму виконкому Комсомольської міської ради (надалі відповідач, Замовник) було укладено договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується на свій страх і ризик власними силами, засобами виконання та матеріалами виконати за завданням Замовника роботи по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення за адресою: вул. Леніна, 40", відповідно до проектної документації та умов Договору і здає в обумовлені строки завершені роботи Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

В п. 1.2. Договору Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх після підписання обома Сторонами акту прийому передачі виконаних робіт.

Згідно п. 3.1 ціна Договору становить 161 938, 00 грн. з урахуванням ПДВ, яка може бути зменшена за взаємною згодою Сторін за умов передбачених п. 3.2 Договору. Відтак, згідно коригування проектно-кошторисної документації була змінена вартість підрядних робіт, яка остаточно визначена в сумі - 156 814, 80 грн. (а.с.17).

На виконання умов Договору Позивач виконав підрядні роботи з капітального ремонту приміщення по вул. Леніна, 40 в м. Комсомольську Полтавської області в повному обсязі.

Як зазначив Позивач та не заперечував Відповідач, згідно акту №38 від 25.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року були виконані та прийняті роботи на загальну суму 156 814, 80 грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником відповідно до затвердженого йому розпису бюджетних асигнувань в міру надходження коштів на казначейський рахунок від їх головного розпорядника після підписання Сторонами акту, приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (типова форма КБ-3) на підставі рахунку на оплату виконаних робіт.

В пункті 4.3 Договору встановлений термін проведення розрахунків за виконані за цим Договором роботи обумовлюються надходженням відповідних коштів на казначейський рахунок Замовника від головного розпорядника коштів та становить до 30 календарних днів від дати реєстрації відповідних фінансових зобов'язань Замовника в органах Державної казначейської служби України.

Позивач зазначив, що згідно викладених вище умов Договору на адресу Замовника були направлені:

- рахунок на оплату №9/13 на суму 47 073, 24 грн.

- рахунок на оплату №12/13 на суму 116814,80 грн.

Відповідачем було частково перераховано вартість виконаних робіт в сумі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним документом №U2077930 від 27.12.2013 року (а.с. 19) та платіжним дорученням №2 від 27.12.2013 (а.с. 68).

Позивач стверджує, що оскільки згідно п. 5.4 Договору строк виконання робіт визначений календарним графіком та становить період з 05.12.2013 по 25.12.2013 то на момент припинення договірних відносин у Відповідача утворилась заборгованість в розмірі: 156 814, 80 грн. - 40 000 грн. = 116 814, 80 грн.

Однак, Відповідач зазначив, що платіжним дорученням від 19.02.2014 №2 Позивачу також було перераховано кошти на суму 805,00 грн. (а.с. 69). Вказана обставина Позивачем не спростована.

Відтак, Відповідачем на виконання зобов'язань було перераховано позивачу 40 805,00 грн. і залишок несплаченої суми становить 116 009,80 грн.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідач посилається на відсутність своєї вини у виникненні заборгованості як на підставу заперечень проти позову, оскільки всі необхідні для проведення оплати документи були надані Відповідачем органам казначейської служби. Суд не приймає до уваги вказані обставини як необґрунтовані ані положеннями укладеного між сторонами Договору, ані нормами права.

Відтак, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги Позивача в частині стягнення основної заборгованості в сумі 116 009,80 грн. В іншій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського відділу культури і туризму виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області (вул. Миру, 22, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 02138794) на користь Приватної Науково-промислової Фірми "Вік" (вул. Миру, 18, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 13943186) 116 009,80 грн. основного боргу та 2 320,18 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 14.07.2014.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.