Постанова

від 02.07.2014 по справі 808/3860/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2014 року Справа №  808/3860/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» про                     стягнення податкового боргу,                                              ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 16 червня 2014 року Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – позивач або Мелітопольська ОДПІ) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (далі – відповідач або ТОВ «Караван»), в якій просить суд стягнути податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 16807,53 грн. Ухвалою суду від 17 червня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вх.№25695 від 02.07.2014) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також до клопотання додав роздруківку облікової картки платника податків. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України  особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її  відсутності.   Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Юридична адреса відповідача, яка зазначена в позові, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 14.03.2014. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова кореспонденція вручена відповідачу належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неприбуття представника відповідача, а також положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван» (код ЄДРПОУ 31508241) зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та перебуває на податковому обліку у Мелітопольській ОДПІ. Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до облікової картки платника податків та довідки щодо стану заборгованості відповідача, станом на час розгляду справи у ТОВ «Караван» є податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16807,53 грн. Податковий борг виник на підставі наступних обставин. 07 лютого 2014 року Мелітопольською ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Караван» з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за період з 30.07.2013 по 27.11.2013. За результатами перевірки складено акт №87/08-32-15-03/31508241 від 10.02.2014. На підставі висновків зазначеного акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення: -          №0000171503 від 21.02.2014 на суму 588,91 грн.; -          №0000181503 від 21.02.2014 на суму 14364,03 грн. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідач не надав. Вказана сума боргу сплачена не була та набула статусу податкового боргу. Згідно вимог п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Нарахування пені закінчується згідно з пп. 129.3.1 п.129.1ст. 129 ПКУ у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань. При цьому згідно п. 129.4 даної статті Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Тобто, з врахуванням вказаних норм та відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, що затверджена наказом ДПА України від 17.12.2010 року №953, та зареєстрована у Мінюсті України 27.12.2010 р. №1350/18645 відповідачу нарахована пеня в сумі 1,59 грн. Також, відповідач самостійно визначив грошове зобов'язання – подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість №9014030893 від 18.03.2014 по строку сплати 31.03.2014 на суму 1853,00 грн. Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України). Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сума самостійно визначених зобов'язань сплачена не була та набула стану податкового боргу. Доказів сплати відповідачем не надано. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пунктів 59.3 – 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. З метою погашення податкового боргу 17.01.2014 боржнику направлено податкову вимогу №9-11 від 17.01.2014 на загальну суму 5435,01 грн. На даний час податкова вимога №9-11 від 17.01.2014 в порядку визначеному статтею 60 Податкового кодексу України позивачем не відкликана, оскільки з моменту її винесення заборгованість, яка обліковується за підприємством залишається не погашеною. Доказів іншого відповідачем не надано. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України). Згідно п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 16807,53 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (код ЄДРПОУ 31508241) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 16807,53 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сім гривен п'ятдесят три копійки), які перерахувати на р/р 31113029700013, отримувач державний бюджет м.Мелітополь  в ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956,  МФО 813015, код платежу 14010100. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.                        Суддя                                                            Ю.П.Бойченко