Ухвала

від 10.07.2014 по справі п/811/2352/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

10 липня 2014 року Справа № П/811/2352/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопол» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 30.04.2014р. №0000742202.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 10 відсотків від ставки, що становить два відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, необхідно зазначити, що рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в тому числі рішення податкового органу, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення контролюючим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі, шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

В даному випадку позивачем оскаржується рішення податкового органу, яким збільшено податкове зобов'язання у розмірі 125786 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31447 грн., а тому, з урахуванням вищенаведеного, заявлена позовна вимога позивача є майновою.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн..

Виходячи з розміру майнових вимог - 157233 грн., судовий збір має становити 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 3144,66 грн..

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивачеві належить сплатити 10 відсотків від ставки судового збору - 314,47 грн. (3144,66 х 10% = 314,47 грн.)

Проте, до адміністративного позову позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопол» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 липня 2014 року для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина