Рішення

від 14.07.2014 по справі 915/694/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2014 року                                                                                       Справа №  915/694/14   за позовом: Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” /вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська обл., 08300/ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фалбі-Миколаїв” /вул. Металургів, 32, м. Миколаїв, 54050/ про стягнення 644996,37 грн. Суддя Бездоля Д.О. ПРЕДСТАВНИКИ: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився CУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 644996,37 грн. основного боргу, 21217,32 грн. пені та 4896,30 грн. 3% річних.           Ухвалою суду від 14.07.2014 провадження у справі в частині позовних вимог позивача до відповідача про стягнення 21217,32 грн. пені та 4896,30 грн. 3% річних було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати товару, переданого йому позивачем за договором купівлі-продажу від 04.01.2010 № О/01-2010/030, укладеним між сторонами. Ухвалою суду від 20.05.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 05.06.2014 о 10 год. 40 хв. Ухвалою суду від 05.06.2014 розгляд справи був відкладений на 23.06.2014 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування судом нових доказів по справі. Ухвалою суду від 23.06.2014 розгляд справи був відкладений на 14.07.2014 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів. Відповідач свого представника в судове засідання 14.07.2014 знову не направив, вимоги ухвал суду від 20.05.2014, від 05.06.2014 та від 23.06.2014 не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд - ВСТАНОВИВ: 04.01.2010 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № О/01-2010/030 (далі – договір), за яким позивач зобов'язався передавати лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі - товар) у власність відповідача, а останній, в свою чергу, - приймати цей товар та сплачувати за нього грошові кошти на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору: - відповідач проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача; - оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії; - ціни на товар та розрахунки встановлюються та проводяться у національній валюті України – гривня. Згідно з п. 10.2. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний наступний календарний рік. На виконання умов договору, позивач протягом періоду з 27.11.2013 по 08.02.2014 передав відповідачу у власність товар на загальну суму 644996,37 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 28-247, т. 1; а.с. 1-250, т. 2; а.с. 1-219, т. 3; а.с. 1-72, т. 4), поясненнями позивача та жодним чином не спростовується відповідачем. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати вказаного товару у термін, вказаний у накладних, не виконав, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем. Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 644996,37 грн. Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 644996,37 грн., а отже позов позивача підлягає повному задоволенню господарським судом. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.           Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.           Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд – ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фалбі-Миколаїв” (вул. Металургів, 32, м. Миколаїв, 54050, код 35938474) на користь Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська обл., 08300, код 22946976) 644996 (шістсот сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 37 коп. основного боргу та 12899 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 93 коп. судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Повний текст рішення складено 17.07.2014. Суддя                                                                                                                               Д.О.Бездоля