Постанова
від 27.06.2014 по справі 817/1695/14
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1695/14 27 червня 2014 року 11год. 19хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області        до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря"       про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах  за Списком №2 у розмірі 801,84 грн, ВСТАНОВИВ : Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах  за Списком №2 у розмірі 801,84 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що в разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів. Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з огляду на наступне. Як встановлено судом, відповідач – Закрите акціонерне товариство «Свинокомплекс «Зоря» є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду. Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” (із змінами та доповненнями) від 26.06.1997 № 400/97-ВР для підприємств та організацій об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку. Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-ІV встановлено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року № 64/8663 зі змінами та доповненнями (далі –Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-ІV. До 01 січня 2004 року діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до якого бюджетні, громадські, інші установи й організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи відшкодовують Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку (п.6.1 Інструкції ). За даними позивача для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача призначена і виплачується пільгова пенсія.           Дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції, позивачем на адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.           Пунктом 6,8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 –го числа мають вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.   Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі витратило на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період із квітня по травень 2014 року включно – 801 грн.84 коп. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач у встановлені Законом строки не відшкодував фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за квітень-травень 2014 року в сумі 801 грн. 84 коп. Заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: розрахунками фактичних витрат (а.с.5), повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстром на відправлену рекомендовану кореспонденцію (а.с.7-8), повідомленням ПФ про виплату пільгових пенсій (а.с.4). Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим  підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" (код ЄДРПОУ 25318022) заборгованість по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №2 за квітень - травень 2014 року в сумі 801,84 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі  на р/р 256003014362 в РОУ "Державний ощадбанк" МФО 333368, код ЄДРПОУ 22555075. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2014
Оприлюднено18.07.2014
Номер документу39789218
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1695/14

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 13.06.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 06.06.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Постанова від 27.06.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 13.06.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні