Ухвала

від 14.07.2014 по справі 2а-3101/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 14 липня 2014 року           2а-3101/12/1070 Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Світанок 2000» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - ВСТАНОВИВ: У провадженні суду знаходилась справа за позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Світанок 2000» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 5477,21 грн. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 р. позов було задоволено та стягнуто з КП «Світанок 2000» на користь Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів заборгованість по адміністративно-господарських санкціях та пені в сумі 5477,21 грн. На виконання постанови суду був оформлений виконавчий лист. 10.07.2014 р. Київське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Світанок 2000» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 5477,21 грн. В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі 2а-3101/12/1070 до 23.02.2014 р., однак виконавчий лист виданий Київським окружним адміністративним судом 26.06.2014 р., а тому є неможливим його пред'явлення до виконання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Судом встановлено, що 06.08.2012 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-3101/12/1070 про стягнення з КП «Світанок 2000» адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 5477,21грн. Разом із тим, у виконавчому листі вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 23.02.2014 р. Оскільки стягувач отримав виконавчий лист 26.06.2014 р., суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки отримав його вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутність та просив заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до п.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, заявник з поважних причин був позбавлений права на  пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки,  у зв'язку із чим заява УПФУ у Баришівському районі Київської області підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС, суд, - УХВАЛИВ: 1.          Заяву Управління Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Світанок 2000» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити. 2. Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-3101/12/1070 про стягнення про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 5477,21 грн. з Комунального підприємства «Світанок 2000». Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Щавінський В.Р.