Рішення

від 16.07.2014 по справі 904/3710/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.14р. Справа № 904/3710/14

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача -1:Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства Дніпропетровської області

про визнання незаконними розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок до державної власності

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Матісова О.В.(дов. № 74-2534 вих. 14 від 20.06.14 р.)

від відповідача-1:Панчук О.І. - представник (дов. б/н від 13.06.14р.)

від відповідача-2: Дерманська К.О. - представник (дов. б/н від 08.01.14 р.)

від третьої особи: Вовчук І.В. - представник (дов. № 12/13-28/3944 від 10.07.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства Дніпропетровської області, та просить суд:

- визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації №№ 597-р-12, 598-р-12, 599-р-12, 600-р-12 від 24.12.2012 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» для іншого сільськогосподарського призначення»;

- визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації № 611 -р-12 від 27.12.2012 «Про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 1,2000 га в оренду», №612-р-12 від 27.12.2012 «Про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 2,4000 га в оренду», №613-р-12 від 27.12.2012 «Про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 2,8000 га в оренду № 614-р-12 від 27.12.2012 «Про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 5,7072 га в оренду»;

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 27.12.2012 про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 1,2000 га в оренду, номер державної реєстрації 122290004008663 від 28.12.2012;

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 27.12.2012 про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 2,4000 га в оренду, номер державної реєстрації 122290004008665 від 28.12.2012;

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 27.12.2012 про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 2,8000 га в оренду, номер державної реєстрації 122290004008664 від 28.12.2012;

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 27.12.2012 про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» земельної ділянки загальною площею 5,7072 га в оренду, номер державної реєстрації 122290004008666 від 28.12.2012;

- зобов'язати ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» повернути до державної власності земельні ділянки площею 1,2000 га (кадастровий номер 1222985200:01:001:0531), площею 2,4000 га (кадастровий номер 1222985200:01:002:1916), площею 2,8000 га

(кадастровий номер 1222985200:01:001:0532), площею 5,7072 га (кадастровий номер 1222985200:01:992:1917), що знаходяться на території Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом підписання акту приймання -передачі землі з Нікопольською районною державною адміністрацією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що використання земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу-1, пов'язано з технологічним процесом птахівництва та не підпадає під категорію об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства, надання таких земельних ділянок повинно відбуватись на конкурентних засадах передбачених статтями 93, 116, 134 Земельного кодексу України.

Тобто, розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 597-р-12, 598-р-12, 599-р-12, 600-р-12 від 24.12.2012 року та розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації № 612-р-12, 611-р-12, 613-р-12, 614-р-12 від 27.12.2012 року не відповідають вимогам чинного земельного законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідно й договори оренди земельних ділянок, що були між Нікопольською райдержадміністрацією та ТОВ «ПК «Дніпровський» на підставі розпоряджень голови Нікопольської райдержадміністрації від 27.12.2012 року № 612-р-12, 611-р-12, 613-р-12, 614-р-12, номери державної реєстрації 122290004008664, 122290004008665, 122290004008663, 122290004008666 від 28.12.2012 року є недійсними.

Позивач зазначає, що оскільки повернути вже здійснене за договорами оренди землі від 27.12.2012 укладеного між Нікопольською райдержадміністрацією та ТОВ «Птахокомбінат «Дніпровський» неможливо, тому спірні договори оренди землі повинні бути визнані недійсними на майбутнє.

Звернення прокурора до господарського суду як позивача обґрунтовується тим, що чинним законодавством не визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, а у Державної інспекції сільського господарства України відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду.

В порушення інтересів держави прокурор посилається на статтю 14 Конституції України, відповідно до якої земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014.

20.06.2014 представник відповідача-2 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне. Звернення підприємства та надання відповідного дозволу на розробку технічної документації мали на меті отримання підприємством земельних ділянок для розташування послідосховищ, як невід'ємної частини виробничого процесу вирощування курчат бройлерів та вішення м'яса птиці та продуктів його переробки. Вказаний виробничий процес, яким займається підприємство, як птахівниче господарство з дати свого створення, безперервно пов'язаний з отриманням відходів виробництва - курячого посліду, який повинен розміщуватись на певній території - послідосховищі.

На підставі зазначених Розпоряджень, між відповідачем-1 і відповідачем-2 з додержанням положень Закону України «Про оренду землі» були укладені відповідні договори оренди землі, які згідно з вимогами ст. 18 Закону України «Про оренду землі» були зареєстровані Відділом Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель були вчинені відповідні записи.

На думку відповідача-2 укладання оспорюваних договорів не повинно було здійснюватись за наслідками конкурсу, оскільки, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України надає більш розширене право на надання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів, а саме у разі будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної та енергетичної інфраструктури.

Таким чином, підприємство згідно положень діючого законодавства, з додержанням певного порядку отримало у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення - для розміщення та експлуатації об'єктів інженерно - технічної інфраструктури сільськогосподарського підприємства (для видалення відходів).

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 23.06.2014 на 07.07.2014.

01.07.2014 представник відповідача-1 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне. Нікопольською райдержадміністрацією прийняті розпорядження від 24.12.2012 № 597-р-12, 598-р-12. 599-р-12, 600-р-12 про надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» для іншого сільськогосподарського призначення.

Підприємство розробило технічну документацію із землеустрою на кожну земельну ділянку окремо та звернулось до Нікопольської райдержадміністрації щодо її затвердження і надання земельних ділянок загальною площею 12,1072 га в оренду.

Приймаючи до уваги вже викладені правові висновки, які обґрунтовують законність надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, а також позитивні висновки відділу Держземагенства у Нікопольському районі від 26.12.2012 № 4596/4, 4597/4, 4598/4,4599/4 щодо погодження технічної документації із землеустрою та наявність позитивного висновку Юридичного управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо можливості затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду підприємству, відповідач-1 вважає, що Нікопольська районна державна адміністрація діяла у спосіб передбачений чинним законодавством, висновки викладені у позовній заяві є необґрунтованими.

14.07.2014 представник відповідача-1 надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що до Нікопольської районної державної адміністрації клопотання щодо надання в оренду оспорюваних земельних ділянок від інших підприємств не надходили.

У судовому засіданні представник третьої особи усно заявив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та просив позов задовольнити.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.07.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо подання прокурором позовної заяви як позивача у зв'язку з порушенням інтересів держави, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 36 1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Пунктом 1 частини 5 статті 36 1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

Згідно з частиною 6 статті 36 1 Закону України "Про прокуратуру" обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про Державну інспекцію сільського господарства України" від 13.04.2011 N 459/2011 встановлено, що Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтями 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено повноваження вищезазначеного центрального органу виконавчої влади, визначено способи здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а також встановлено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель. При цьому, даним законом не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду в агропромисловому комплексі, до суду про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, а також її повернення з чужого незаконного володіння.

Не передбачено таких повноважень і положенням про Державну інспекцію сільского господарства України.

Таким чином, законодавством не визначено орган, який має повноваження звернутись до суду із позовом у разі виявлення порушень в цій сфері.

19.11.2012 ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» звернулось до голови Нікопольської райдержадміністрації листом № 1154 з проханням надати дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, що використовуються підприємством для інженерно-технічної інфраструктури (видалення відходів) на земельних ділянках площею 2,8 га, 5,8 га, 2,5 га, 1,2 га, що знаходяться на території Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, за межами населених пунктів, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд інженерпо-технічної інфраструктури (проектування, будівництво та обслуговування послідосховищ).

Головою Нікопольської райдержадміністрації 24.12.2012 прийнято розпорядження № 597-р-12 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» для іншого сільськогосподарського призначення», згідно якого ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки площею 2,8000 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1222985200010010532, для іншого сільськогосподарського призначення, обслуговування інженерно-технічної інфраструктури на території Першотравневської сільської ради, за межами населеного пункту (т.1,а.с.16).

Також, 24.12.2012 головою Нікопольської райдержадміністрації прийнято аналогічні розпорядження за №№ 598-р-12, 599-р-12, 600-р-12 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах Оренди ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» для іншого сільськогосподарського призначення», якими надано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки площею 2,4000 га кадастровий номер 1222985200010021916; площею 1,2000 га кадастровий номер 1222985200010010531 та площею 5,7072 га, кадастровий номер 1222985200019921917 (т.1,а.с.17-19).

26.12.2012 територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин - Відділом Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області були надані Висновки про погодження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду. На підставі цих висновків, Нікопольською районної державною адміністрацією - 27.12.2012 року за № №, 611-р-12, 612-р-12, 613-р-12, 614-р-12 були прийняті Розпорядження про надання ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» вищевказаних земельних ділянок в оренду (т.1,а.с.50-53).

Головою Нікопольської райдержадміністрації прийнято розпорядження, якими затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в оренду земельні ділянки.

Розпорядженням голови Нікопольської райдержадміністрації № 612-р-12 від 27.12.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 2,4000 га (кадастровий номер1222985200010021916) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що використовуються для інженерно-технічної інфраструктури (вид угідь -забудовані землі). На аналогічних умовах для обслуговування інженерно-технічної інфраструктури розпорядженням 611-р-12 від 27.12.2012 року затверджено технічну документацію та надано в оренду земельну ділянку площею 1,2000 га (кадастровий номер 1222985200010010531), розпорядженням 613-р-12 від 27.12.2012 року затверджено технічну документацію та надано в оренду земельну ділянку площею 2,8000га (кадастровий номер 1222985200010010532), розпорядженням 614-р-12 від 27.12.2012 затверджено відповідну технічну документацію та надано в оренду земельну ділянку 5,7072 га (кадастровий номер1222985200019921917) (а.с.20-23).

На підставі зазначених розпоряджень, між відповідачем-1 і відповідачем-2 були укладені відповідні договори оренди землі, які були зареєстровані Відділом Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель були вчинені відповідні записи, а саме № 122290004008663 від 28.12.2012, № 122290004008664 від 28.12.2012, № 122290004008665 від 28.12.2012 та № 12229000400866 від 28.12.2012 (т.1,а.с.54-56, 59-61, 65-67, 71-74).

Відповідно до актів про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 28.12.2012 (т. 1, а.с.57, 62, 69, 75,) позивачу було передано земельні ділянки кадастрові номери 12229852001:01:002:1917; 12229852001:01:001:0532; 12229852001:01:002:1916; 12229852001:01:002:0531.

Таким чином, ТОВ «ПК Дніпровський на підставі зазначених розпоряджень голови Нікопольської райдержадміністрації передано в оренду 4 земельні ділянки загальною площею 12,1072 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що використовуються для інженерно-технічної інфраструктури (вид угідь - забудовані землі).

10.10.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства головою Нікопольської районної державної адміністрації під час прийняття розпоряджень.

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.10.2012 (т.1,а.с.96). Перевірку було проведено заступником начальника управління контролю за використанням та охороною земель-начальником відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Бабенко О.В. та головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Шаховим Д.С.

Під час перевірки досліджувались підстави надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації, щодо спірних чотирьох земельних ділянок (а.с.т.1,а.с.96-99).

За результатами перевірки Нікопольській районній державній адміністрації було рекомендовано прийняти розпорядження про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою для розміщення об'єктів інженерної інфраструктури птахокомплексу - споруд, які задіяні при виробництві сільськогосподарської продукції (для утилізації курячого посліду), що і було зроблено відповідачем-1 в грудні 2012, шляхом прийняття відповідних розпоряджень.

04.09.21013 Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства головою Нікопольської районної державної адміністрації під час прийняття розпоряджень від 24.12.2012 року №597-р-12, 598-р-12, 599-р-12, 600-р-12 та від 27.12.2012 №№ 612-р-12, 611-р-12, 613-р-12, 614-р-12, про що складено акт №449/9 від 04.09.2013 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2013 (т.1,а.с.64).

Перевірку було проведено головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Шаховим Д.С.

В ході перевірки встановлено, що відповідно до п. 2.1 договорів оренди, земельні ділянки кадастрові номери 12229852001:01:002:1917; 12229852001:01:001:0532; 12229852001:01:002:1916; 12229852001:01:002:0531; передаються в оренду для розміщення та експлуатації об'єктів інженерно - технічної інфраструктури сільськогосподарського підприємства, а саме для видалення відходів. Тобто, земельні ділянки призначені для видалення відходів птахівництва (складування технічного посліду).

Оскільки, використання цих земельних ділянок пов'язано з технологічним процесом птахівництва та не підпадає під категорію об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства, надання таких земельних ділянок повинно відбуватись на конкурентних засадах передбачених статтями 93,116,134 Земельного кодексу України.

Також, в спірному Акті зазначається, що: "Виїздом на місце було встановлено, що на вищевказаних земельних ділянках відсутні будь-які будівлі та споруди.".

Однак, акт обстеження земельних ділянок не складався. Представник Нікопольської райдержадміністрації при проведенні зазначеного обстеження не був присутнім.

Таким чином, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області двічі проводила перевірку з одного і того ж самого питання, та дійшла протилежних висновків. При цьому, при проведенні другої перевірки 04.09.2013 акт першої перевірки 10.10.2012 не було скасовано.

Тому, суд критично ставиться до цих доказів (акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.10.2012 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2013).

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Абзацом 3 пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про оренду землі" встановлено, що до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Пунктом 5 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що інженерно-транспортна інфраструктура - це комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. N 507, інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

Пунктом 9.4 Інструкції з проведення санітарної обробки - дезінфекції, дезінсекції та дератизації об'єктів птахівництва, затвердженої наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 20.06.2007 N 69, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.07.2007 за N 813/14080 передбачено, що споруди для складування посліду, місця його переробки й утилізації розміщують щодо пташників з навітряного боку домінуючого напрямку вітру в теплий період року та нижче водозабірних споруд. Їх споруджують за межами огорожі птахоферми згідно з ветсанправилами для птахогосподарств на відстані 1,5 - 3 км від основних виробничих майданчиків. Територію споруди огороджують парканом заввишки не нижче 1,5 м, обсаджують багатолітніми лісонасадженнями (ширина лісосмуги не менше 10 м), обладнують проїзди, під'їзну дорогу, дезбар'єри тощо. Для складування посліду споруджують сховище секційного типу та відповідні площадки з твердим покриттям.

Пунктом 3.25 Ветеринарно-санітарних правил для птахівничих господарств і вимог до їх проектування, затверджених Наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 53 від 03.07.2001, затвердженим в МінЮсті України 05.07.2011 за № 565/5756, передбачено, що колоніальні будиночки, сідала не рідше одного разу на тиждень очищають від посліду і дезінфікують. Для збирання сміття встановлюють ящикиі з кришками. Пташиний послід регулярно відвозять спеціальним транспортом у послідосховище. Тобто, наявність послідосховищ (відповідних земельних ділянок) є обов'язковою умовою діяльності підприємства.

Таким чином, земельні ділянки передані в оренду ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» на підставі винесених розпоряджень районної адміністрації повністю відповідають вказаним ознакам і призначені для будівництва та обслуговування інженерно - транспортної інфраструктури (послідосховища) як невід'ємної частини виробничого процесу пов'язаного з вирощуванням курчат - бройлерів. Тобто, за своїм призначенням послідосховища, які підлягають будівництву і які розташовані на орендованих земельних ділянках є інженерно - технічною спорудою, яка в свою чергу підпадає під визначення інженерно - транспортної інфраструктури.

В матеріалах справи містяться, надані відповідачем-2, договір підряду № 560 від 28.04.2014 та робочій проект об'єкту «Послідосховище на 20 тис. тон на землях Першотравненьскої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області», відповідно до яких вбачається, що відповідачем-2 заплановано будівництво об'єктів які є інженерно технічними спорудами.

За умовами договору підряду ТОВ "Монтажно-будівельна компанія" (підрядчик) приймає на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву 1-ї черги послідосховища, на земельної ділянки площею 5,7072 га на землях Першотравненьскої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно до проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами. Будівництво здійснюється підрядником відповідно до робочого проекту об'єкту «Послідосховище на 20 тис. тон на землях Першотравненьскої сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області». Строк виконання робіт з 15.05.2014 по 15.05.2015. (т.1,а.с.150).

Крім того, вказані земельні ділянки загальною площею 12,1072 га, до часу передачі їх в користування ТОВ «ПК «Дніпровський» увесь час знаходились в користуванні ЗАТ «ПК «Дніпровський» саме за для розміщення курячого посліду як продукції - відходів птахівничого виробництва.

Таким чином, весь майновий комплекс який забезпечує виробничий процес птахогосподарства був переданий від закритого акціонерного товариства до ТОВ «ПК «Дніпровський», що підтверджує про незмінність цільового використання земельних ділянок.

Крім того, Нікопольська районна державна адміністрація зазначила, що клопотання щодо надання в оренду оспорюваних земельних ділянок від інших підприємств не надходили.

Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при відмові в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.07.2014.

Суддя Я.С. Золотарьова