Ухвала

від 08.07.2014 по справі 2а-3261/11/0170/21

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Київ К/800/9414/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Красноперекопської районної державної адміністрації на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі

за позовом Сільського (фермерського) господарства «Рябоконь В.Е.»

до відповідача Красноперекопської районної державної адміністрації

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Герої Перекопу»

про зобов'язання вчинити дії та визнання протиправним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2009р. до суду з позовом про визнання протиправним розпорядження Красноперекопської районної державної адміністрації та про зобов'язання вчинити дії щодо укладення договору оренди земельної ділянки звернулось сільське (фермерське) господарство «Рябоконь В.Е.» (далі Фермерське господарство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що розпорядженням відповідача від 13.10.2009р. скасовано інше розпорядження райдержадміністрації щодо укладення попереднього договору оренди землі. Вважаючи дії відповідача зі скасування розпорядження та ухилення від укладення договору оренди протиправними, позивач просив задовольнити адміністративний позов.

Справа неодноразово розглядалась адміністративними судами різних рівнів.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р., позов задоволено частково : скасовано розпорядження відповідача від 13.10.2009р. та зобов'язано відповідача вчинити дії щодо укладення з Фермерським господарством договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з судовими рішеннями, Красноперекопська райдержадміністрація звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про протиправність дій відповідача.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що судові рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Красноперекопської райдержадміністрації №160 від 27.04.2007р. позивачу надано земельну ділянку для укладення договору оренди, а 4.05.2007р. між відповідачем та Фермерським господарством укладено попередній договір оренди земельної ділянки, в якому обумовлено, що сторони повинні укласти договір оренди на протязі 10 днів з моменту отримання позивачем технічної документації на землю.

Розпорядженням райдержадміністрації від 13.10.2008р. розпорядження від 27.04.2007р. визнано таким, що втратило силу, в зв'язку з тим, що землевпорядну документацію надано не було.

Здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про необхідність задоволення заявленого позову. При цьому судами правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, Земельного кодексу України, та обґрунтовано зазначено, що у спірних правовідносинах райдержадміністрація діяла без додержання приписів, викладених у частині 3 статті 2 КАС України.

В судових рішеннях наведено мотиви, з яких суди виходили при їх прийнятті, мотиви неврахування доводів відповідача та положення закону, яким керувались суди при прийнятті своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні адміністративного спору та, по суті, зводиться до переоцінки достовірності проаналізованих судами доказів.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Красноперекопської районної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз