Ухвала
від 18.07.2014 по справі 810/4307/14
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 18 липня 2014 року           № 810/4307/14 Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Трейлер» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Трейлер» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідно до пункту другого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначив номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти. Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено Акт від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845. Проте, позивачем не додано до позовної заяви копію зазначеного Акта. Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків. В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення у позовній заяві номеру засобу зв'язку і адреси електронної пошти та надання суду копії Акта від 20.06.2014 № 334/22-1/36428845, а у випадку неможливості його подання, надати докази і зазначити причини неможливості його подання. Також позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову. Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є факт знаходження справи у провадженні судді. Враховуючи те, що провадження в даній справі не відкрито, питання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішуватися безпосередньо після відкриття провадження у справі. Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: 1.  Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Трейлер» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху. 2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до                       30 липня 2014 року. 3.   Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.   У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.   Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали           Суддя                                                                                 Панова Г. В.          

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2014
Оприлюднено23.07.2014
Номер документу39812557
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4307/14

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 30.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 02.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Постанова від 28.08.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 31.07.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 31.07.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 18.07.2014

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні