Постанова

від 10.07.2014 по справі 826/8868/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2014 року № 826/8868/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Трухан К.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ляшенко А.В. (дов. від. 09.07.2014р. №09-Л)

від відповідача: Стеценка М.В. (дов. від 30.07.2013р. №957/9/26-55-10-02-09)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.07.2014 року в 11год. 34 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва (надалі також - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від 06.05.2014р. №1263/26-55-22-10/38703922;

- вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Баста Трейд» (код за ЄДРПОУ 38703922), результати якої оформлені актом від 06.05.2014 року № 1263/26-55-22-10/38703922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року».

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що зміна посадовими особами інспекції в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» зареєстроване 15.04.2013р. Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією . Свідоцтво про державну реєстрацію №200152019 від 12.12.2013р.

Позивача взято на облік в органах державної податкової служби від 16.04.2013р. №26551368139. Станом на виникнення спірних правовідносин позивач перебував на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва.

06.05.2014р. відповідачем складено акт №1263/26-55-22-10/38703922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року».

Позивач категорично не погоджується з відповідністю дій відповідача при здійсненні заходів скерованих на проведення зустрічної звірки імперативним приписам податкового законодавства, оскільки відповідачем порушено процедуру проведення зустрічних звірок; а висновки, викладені в акті №1263/26-55-22-10/38703922 від 06.05.2014р. на переконання позивача є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Як слідує зі змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки, підставою скасування акту про неможливість проведення зустрічної звірки вказано не знаходження за юридичною адресою.

Разом з тим, вбачається, що відповідач з метою встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та його посадових осіб звернувся до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до ст.74 Податкового Кодексу України податкова інформація є власністю держави і може використовуватися лише для визначених Податковим кодексом цілей.

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у відповідності до п.п. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПКУ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримали законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів влади чи органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Водночас, згідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та вистави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В силу положень пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Водночас, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень пункту 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, пінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При ньому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено надіслання податковим органом запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації.

Так незважаючи на посилання відповідача у акті про направлення позивачу відповідних запитів, документального підтвердження вказаних доводів відповідач суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що складання податковим органом довідки про проведення зустрічної звірки (у разі отримання від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) або акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, у тому числі внаслідок відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням, яке відповідає вимогам законодавства, або вручення під розписку відповідного запиту.

Відповідачем суду не надано доказів законодавчо визначеної процедури інформування позивача про необхідність подання інформації та її документального підтвердження.

Крім того, обставини справи свідчать, що відповідачем в ході проведення зустрічної звірки фактично здійснено перевірку.

При цьому, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому податковий орган робить висновок про порушення цивільного законодавства, відсутність факту реального здійснення діяльності спрямованої на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки та на переконання суду не носить правового підґрунтя.

Водночас, визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що складання податковим органом довідки про проведення зустрічної звірки (у разі отримання від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження) або акта про неможливість проведення зустрічної звірки (у разі неподання платником податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, у тому числі внаслідок відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) здійснюється виключно у разі дотримання податковим органом законодавчо визначеної процедури інформування такого платника податків про необхідність подання інформації та її документального підтвердження шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням, яке відповідає вимогам законодавства, або вручення під розписку відповідного запиту.

Відповідачем суду не надано доказів законодавчо визначеної процедури інформування позивача про необхідність подання інформації та її документального підтвердження.

Крім того, обставини справи свідчать, що відповідачем в ході проведення зустрічної звірки фактично здійснено перевірку.

При цьому, акт про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому податковий орган робить висновок про порушення цивільного законодавства, відсутність факту реального здійснення діяльності спрямованої на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки та на переконання суду не носить правового підґрунтя.

Водночас, визначені чинним законодавством заходи, які здійснюються податковим органом з метою проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання, мають на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.

Окрім того встановлено, що позивач 16 травня 2014 року змінив юридичну адресу з вул. Кіквідзе, буд. 26, кв. 95 на м. Київ. Вул. Куренівська, буд. 14-Б, що підтверджується статутом підприємства, витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, а відтак доводи відповідача про незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» за юридичною адресою спростовані матеріалами справи та приписами чинного законодавства.

При цьому, датою складання акту про незнаходження за місцем реєстрації позивача є 06.05.2014року, проте в ході судового розгляду справи встановлено, що у цей період позивач як суб'єкт господарської діяльності приватної форми власності, не працював.

Разом з тим, у акті, містяться посилання відповідача на те, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» придбавала одні товари від контрагентів, а реалізовувала інші.

Так, в ході перевірки встановлено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» за січень 2014 року для ТОВ «ОМЗ Милеста» зареєструвало податкову накладну на суму ПДВ - 166666,67 грн.

При аналізі податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» виписало для ТОВ «ОМЗ Милеста» податкову накладну з наступною номенклатурою: «Верстат лістогибочний з інтелектуальною системною управління.

Також в ході перевірки відповідачем було встановлено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» за березень 2014 року для ТОВ «СОФТ - НАВІГАТОР» (код ЄДРПОУ 37146613) зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ - 166666,67 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» виписало для ТОВ «СОФТ -НАВІГАТОР» податкові накладні з наступною номенклатурою(послуги): Консультаційні послуги з впровадження системи SАР.

При цьому, в ході перевірки встановлено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» за березень 2014 року для ТОВ «ТК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 37869963) зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ - 333873,9 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» виписало для ТОВ «ТК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» податкові накладні, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки сума ПДВ менше 10 000 грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» за березень 2014 року для ТОВ «РІАЛ МЕТМЕДІА «ДН» (код ЄДРПОУ 37546102) зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ -315463,98 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» виписало для ТОВ «РІАЛ МЕТМЕДІА «ДН» податкові накладні з наступною номенклатурою: Редуктор поворотний правий.

Водночас, в ході перевірки встановлено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» за березень 2014 року для ПП «ЛЮТЭН» (код ЄДРПОУ 31247097) зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ - 146246,95 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» виписало для ПП «ЛЮТЭН» податкові накладні, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки сума ПДВ менше 10 000 грн.

В ході перевірки встановлено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Баста Трейд» за березень 2014 року для ТОВ «МИР ВЕСОВ» (код ЄДРПОУ 30944530) зареєструвало податкові накладні на суму ПДВ - 110616,52 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «Баста Трейд» виписало для ТОВ «МИР ВЕСОВ» податкові накладні з наступною номенклатурою: Тензорезистори.

В ході перевірки встановлено, що згідно Єдиному реєстру податкових накладних ТОВ «РКІ» (код ЄДРПОУ 38098592) за січень 2014 року покупцю ТОВ «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) зареєстрували податкові накладні на суму ПДВ - 100000,0 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ "РКІ", виписало для ТОВ «Баста Трейд» податкові накладні з наступною номенклатурою: оселедець 350+.

Також, в ході перевірки встановлено, що згідно Єдиному реєстру податкових накладних ТОВ «ЛАМПОЧКА» (код ЄДРПОУ 35749786) за січень 2014 року покупцю ТОВ «Баста Трейд» зареєстрували податкові накладні на суму ПДВ - 100000,0 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових закладних, встановлено, що ТОВ «ЛАМПОЧКА», виписало для ТОВ «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) податкові накладні з наступною номенклатурою: Банани ЕС.

При цьому, в ході перевірки встановлено, що згідно Єдиному реєстру податкових накладних ІП «ЛОГІН» (код ЄДРПОУ 38204178) за березень 2014 року покупцю ТОВ «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) зареєстрували податкові накладні на суму ПДВ - 8333237,97 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ІП «ЛОГІН» (код ЄДРПОУ 38204178), виписало для ТОВ «Баста Трейд» податкові накладні з наступною номенклатурою: Цифрова фотокамера дзеркальна Sony Alpa, штатив з дистанційним керуванням, ноутбук Аррle.

В ході перевірки встановлено, що згідно Єдиному реєстру податкових накладних ТОВ «ІБЕРІЯ ФРУКТ» (код ЄДРПОУ 38964643) за березень 2014 року - покупцю ТОВ «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) зареєстрували податкові накладні на суму ПДВ - 3014689,58 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «ІБЕРІЯ ФРУКТ» (код ЄДРПОУ 38964643), виписало для ТОВ «Баста Трейд» податкові накладні з наступною номенклатурою: Овочі та фрукти (огірки, помідори, гранати, лимон).

Разом з тим, в ході перевірки відповідачем встановлено, що згідно Єдиному реєстру податкових накладних ТОВ «ІПС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37312923) за березень 2014 року покупцю ТОВ «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) зареєстрували податкові накладні на суму ПДВ - 1899682,19 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «ІПС ГРУП» (код ЄДРПОУ 37312923), виписало для ТОВ «Баста Трейд» податкові накладні з наступною номенклатурою: телевізор LG.

В ході перевірки встановлено, що згідно Єдиному реєстру податкових накладних ТОВ «КРЕАЛТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38441779) за березень 2014 року покупцю ТОВ «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) зареєстрували податкові накладні на суму ПДВ - 591721,64 грн. При аналізі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ТОВ «КРЕАЛТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38441779), виписало для ТОВ «Баста Трейд» податкові накладні, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки сума ПДВ менше 10 000 грн.

Водночас, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач дійшов до висновку про те, що позивач здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, а господарські відносини позивача із платниками податків за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року носили нереальний характер та не були направлені на настання юридичних наслідків.

Суд критично ставиться до таких доводів відповідача, з огляду про наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Згідно ч. 1 статті 204 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).

Таким чином, головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом.

Крім того, згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року, вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду у разі наявності відповідної суперечки. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. В цьому випадку в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову н цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги у разі нікчемності правочину і наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається ні нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не має права посилатися па відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину і повинен дати оцінку таким аргументам позивача. Відповідно до статей 215 і 216 ЦК Україні вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним і про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемною правочину можуть бути заявлені як однією із сторін правочину, так і іншою зацікавленою особою, права і законні інтереси якої порушені здійсненням правочину.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства посилаючись на їх нікчемність.

Водночас, жодним законом не передбаченоправо органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункту 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол.2 розділу 11 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Таким чином, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальної перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних нарахуванням і сплатою податку.

Єдиною підставою для внесення змін до АІС «Податковий блок», якими коригуються задекларовані показники, є наявність грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Вищевикладене свідчить про те, що у відповідача не було правових підстав для коригування ТОВ «РОКДЕЙЛ ЛТД» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Разом з тим, зі змісту від акту відповідача від 06.05.2014 року № 1263/26-55-22-10/38703922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року» не вбачається переліку виявлених відповідачем розбіжностей у податковій звітності позивача та його контрагентів за перевірені періоди.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність оспорюваних дій.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від 06.05.2014р. №1263/26-55-22-10/38703922.

Вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Баста Трейд» (код за ЄДРПОУ 38703922), результати якої оформлені актом від 06.05.2014 року № 1263/26-55-22-10/38703922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баста Трейд» (код ЄДРПОУ 38703922) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року».

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур