Постанова

від 15.07.2014 по справі 826/7209/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2014 року 09 год. 05 хв. № 826/7209/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Тай-Фіш про стягнення податкового боргу в сумі 13 370, 00 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тай-Фіш (далі - відповідач, ТОВ Тай-Фіш ) про стягнення податкового боргу в сумі 13 370, 00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ посилалася на те, що за ТОВ Тай-Фіш (ідентифікаційний код 37035458) обліковується заборгованість перед державним бюджетом по авансовим внескам по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13 370, 00 грн., яка виникла у зв'язку несплатою відповідачем вказаних податкових платежів в сумі по 6 685, 00 грн. за січень і лютий 20113 року, що обчислюються відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ-и квартали 2012 року (звітна).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/7209/14.

Надіслана на адресу ТОВ Тай-Фіш рекомендованим листом № 0101408629528 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом поштовим відправленням з причини відсутності підприємства за вказаною адресою.

Станом на 15 липня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: довідку про наявність податкового боргу ТОВ Тай-Фіш станом на 16.05.2014р. та 12.06.2014р.; копія податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (звітна); копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ-и квартали 2013 року; копії корінця податкової вимоги від 31.01.2013р. № 228 та рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу від 31.01.2013р. № 228, з доказами їх направлення на адресу відповідача та повернення неврученими; витяги з облікової картки ТОВ Тай-Фіш по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств станом на 28.02.2013р. та 31.12.2013р.; довідку про взяття на облік платника податку від 14.05.2014р. (форми № 4-ОПП), та ін.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги від 31.01.2013р. № 228 в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп. 14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 , п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3 ст. 95, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 183 2 , ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тай-Фіш (місцезнаходження: 02164, м. Київ, вул. Фанерна, буд. 4, ідентифікаційний код 37035458) до Державного бюджету України суму податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13 370 (тринадцять тисяч триста сімдесят) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова