Ухвала

від 18.07.2014 по справі 5005/1904/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.14р. Справа № 5005/1904/2011

За заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара",

с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 540 657,80 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" - 51040, с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 120 (поштова адреса - 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова,4), код ЄДРПОУ 30950544 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325 (н/р 32078416101 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) борг за кредитом - 3 000 000,00 грн (три мільйони грн), борг по процентам - 484 206,72 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті шість грн 72 коп), пеню - 54 722,92 грн (п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять дві грн 92 коп), витрати по сплаті державного мита - 25 487,25 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім грн 25 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 235,88 грн (двісті тридцять п'ять грн 88 коп), в решті позову відмовлено.

19.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.11 року видано накази про примусове виконання.

16.07.2014 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області надійшла заява №2714/13038 від 07.07.2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні - ТОВ "Український промисловий банк" на ТОВ "Лідер Капітал 2012".

16.07.2014 року керівником господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №360 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з обранням судді Широбокова Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно автоматизованої системи документообігу заяву по справі №5005/1904/2011 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Господарським судом при вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником не додано доказів направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Капітал 2012".

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.Ю. Первушин