Ухвала

від 17.07.2006 по справі 20/461-39/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/461-39/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

17.07.06р.              Справа № 20/461-39/82

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул М"

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Анод"

простягнення 16510,24 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача Шніт П.О.

Від відповідача не з‘явилися.

         СУТЬ СПОРУ:

Товариство з  обмеженою відповідальністю “Консул М”  звернулося  з  позовом до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Анод” про   стягнення 16510,24 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2003 року (суддя Андрієнко В.  В.) порушено  провадження у справі  № 20/461.

         Рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2003 року у справі № 20/461 позов  задоволено. На виконання  рішення  суду видано  наказ від 04.08.2003  року.

28.10.2005  року ліквідатор ТОВ “Консул М” звернувся  до  Господарського  суду м. Києва  із  заявою  про   поновлення пропущеного  строку  пред‘явлення наказу   до  виконання.

Ухвалою Господарського суду  м. Києва  від 14.11.2005 року відмовлено в поновленні пропущеного строку пред‘явлення наказу до виконання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2005  року у справі № 20/461 ухвалу Господарського  суду м. Києва від 14.11.2005 року у справі № 20/467 залишено  без  змін.

Постановою Вищого господарського суду України  від 23.03.2006 року у справі №20/461 ухвалу Господарського  суду  м.  Києва  від  14.11.2005  року  та  постанову Київського апеляційного   господарського суду від 22.12.2005 року скасовано, а справу передано на розгляд  Господарського  суду м.  Києва.

Ухвалою Господарського  суду  м. Києва   від  07.04.2006  року справу № 20/461 прийнято до  провадження та присвоєно їй № 20/461-39/82.

         Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2006 р. у справі № 20/461-39/82 поновлено пропущений  строк  для  пред‘явлення   наказу до  виконання на виконання  рішення  Господарського  суду  м. Києва від  17.07.2003  року  у справі №  20/461.

          13.06.2006 р. на виконання рішення Господарського суду  м. Києва від 17.07.2003 р., яке набрало законної сили 04.08.2003 р. та на виконання ухвали Господарського суду  м. Києва від 20.04.2006 р., яка набрала законної сили 20.04.2006 р., було видано наказ.

          04.07.2006 р. ліквідатор ТОВ “Консул М” звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 20/461-39/82.

          Ухвалою суду від 07.07.2006 р. призначено розгляд заяви про видачу дублікату наказу у справі № 20/461-39/82 на 17.07.2006 р.

          В судовому засіданні ліквідатор ТОВ “Консул М” надав довідку про те, що наказ у справі № 20/461-39/82 від 13.06.2006 р. було втрачено і до виконання не пред‘явлено.

          Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред‘явлення наказу до виконання.

          За таких обставин, заява ліквідатора ТОВ “Консул М” про видачу дублікату наказу у справі № 20/461-39/82 підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 120, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідатора ТОВ “Консул М” про видачу дублікату наказу у справі № 20/461-39/82 задовольнити.

2.          Видати дублікат наказу у справі № 20/461-39/82.

      3.          Ухвалу направити сторонам у справі.

         Суддя                                                                                                                  Гумега О. В.