Рішення

від 26.06.2014 по справі 906/712/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2014 р. Справа № 906/712/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Черновал Н.А. за довіреністю №496 від 17.06.2014 р.;

від відповідача: Башинська А.Й., директор (наказ від 14 грудня 1994 р.);

прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №020924 від 07.10.2013 року.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі послуги" (м.Житомир)

про стягнення 21880,39 грн.

В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21880,39 грн заборгованості, з яких: 21610,14 грн. основний борг, 270,25 грн. - пеня.

Прокурор та представник позивача-2 підтримали в судовому засіданні позовні вимоги в межах 1571014 грн. основного боргу та 270,25 грн. пені.

Відповідач-2 в судове засідання уповноваженого представника не направив, про част та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.13р. між КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець/позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добрі послуги" (орендар/відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №1702 (а.с. 15-16), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення доля майстерні з ремонту одягу за адресою:

- м. Житомир, вул. Котовського, 62-а, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 444231,43 грн. без ПДВ станом на 11.03.10р., що знаходяться на балансі КП "ВЖРЕП №8" Житомирської міської ради, загальною площею 175,81 кв. м з орендною платою в розмірі 10,53 грн. за 1 кв. м без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п.п. 1.1. договору).

Крім цього п.п. 1.1.1. договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення для торговельної діяльності за адресою:

- м. Житомир, вул. Котовського, 62-а, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 134146,22 грн. без ПДВ станом на 11.03.10р., що знаходяться на балансі КП «ВЖРЕП № 8» Житомирської міської ради, загальною площею 53,09 кв.м з орендною платою в розмірі 37,90грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Також орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення для розміщення офісу за адресою:

- м. Житомир, вул. Котовського, 62-а, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 39670,29 грн. без ПДВ станом на 11.03.10р., що знаходиться на балансі КП «ВЖРЕП № 8» Житомирської міської ради, загальною площею 15,7 кв.м з орендною платою в розмірі 31,58 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Згідно п.п. 1.2. договору орендар використовує орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням, обумовленим даним договором.

Відповідно до п.п. 2.1. договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Також пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженої рішенням міської ради, (далі Положення), або за результатами конкурсу на право укладання договору оренди комунальної власності територіальної громади м. Житомира (п.п. 3.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.3. договору орендна плата за перший місяць оренди становить 4359,20 грн. без ПДВ і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Даний договір діє з 29.03.13р. по 28.02.16р. (п.п.8.1. договору).

29.03.13р. орендодавець та балансоутримувач передав, а орендар прийняв відповідно до вищезгаданого договору прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, перераховані в договорі (а.с. 17).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів, яка станом на день подачі позову до суду становила 21610,14 грн.

В судовому засіданні 26.06.14р. позивачем-2 подано довідку про стан заборгованості, згідно якої борг становить 15710,14 грн., а частину заборгованості відповідачем сплачено.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань та не провів розрахунки з позивачем в установлені договором терміни, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1571014 грн. заборгованості по сплаті орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього позивач просить стягнути з відповідача 270,25 грн. пені.

Згідно приписів ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок пені (а.с. 20), суд вважає таку вимогу обґрунтованою.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1571014 грн. - основного боргу та 270,25 грн. - пені обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі. В частині стягнення 5900,00 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення позивача до суду.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі послуги" (10030, м.Житомир, вул. Котовського, 62-а, ід. код 13557767)

- на користь на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4, ід. код 34788934) 15980,39 грн. заборгованості, з яких: 1571014 грн. - основний борг, 270,25 грн. - пеня.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі послуги" (10030, м.Житомир, вул. Котовського, 62-а, ід. код 13557767)

- в доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5900,00 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.07.14

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.