Ухвала

від 01.07.2014 по справі 820/2521/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            01 липня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/33957/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі №820/2521/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ краси»     до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними    дій, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року  постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача вжити дії щодо відновлення в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» вищезазначених податкових зобов'язань в сумі 132801,00 грн. та податкового кредиту. Прийнято в цій частині нову постанову, якою    визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області    вжити дії щодо відновлення в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» вищезазначених податкових зобов'язань в сумі 132801,00 грн. та податкового кредиту. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ краси» витрати зі сплати судового збору в розмірі 27,40 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року залишено без змін.     Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -                                                    У Х В А Л И Л А : Відмовити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Л.І. Бившева