Постанова

від 10.07.2014 по справі 922/1472/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"10" липня 2014 р.Справа № 922/1472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт", м. Харків про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

Представника кредитора - Голубєва О.О., довіреність б/н від 11.06.2013 р.,

Представника боржника - ОСОБА_3, довіреність № 210 від 10.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор ТОВ «Райтвирт» звернувся до господарського суду в порядку ст. ст. 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) із заявою про порушення справи про банкрутство щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник) посилаючись на те, що боржник має безспірну суму заборгованості перед ТОВ «Райтвирт» в сумі 500119,22 гривень, яка є більшою ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат та не погашена боржником протягом більш ніж трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року прийнято заяву ТОВ «Райтвирт» до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання суду на 28 квітня 2014 року о 10:30 годині; зобов'язано кредитора надати до суду оригінали документів для їх огляду в судовому засіданні; зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та інші необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

24 квітня 2014 р. представник боржника надав до суду письмовий відзив на заяву про визнання банкрутом, в якому повідомив, що ФО-П ОСОБА_1 має безспірну заборгованість перед ТОВ «Райтвирт» у розмірі, зазначеному у заяві про порушення провадження по справі про банкрутство; не має інших крім ТОВ «Райтвирт» кредиторів за зобов'язаннями, що виникли при здійсненні підприємницької діяльності; не має активів, не використовує працю найманих осіб, не має заборгованості з виплати заробітної плати, а також зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав.

24 квітня 2014 р. представник ініціюючого кредитора ТОВ «Райтвирт» надав до суду письмове клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи довідку Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.04.2014 р. № 5257, в якій повідомлено, що виконавчі листи Київського районного суду від 13.02.2013 р., видані у справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 про стягнення з ФОП Худякова В.В., не було виконано у зв'язку із тим, що у боржника відсутні кошти на рахунку для погашення боргу і не виявлено майно, на яке може бути звернуто стягнення. Клопотання представника ініціюючого кредитора було задоволено, зазначений документ долучено до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, заяву на участь у справі не надав, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2014 р. розгляд справи відкладено на 28 травня 2014 р. о 14:30 у зв'язку із неявкою учасників процесу, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 28 травня 2014 р. у зв'язку із неявкою учасників процесу відкладено розгляд справи на 12 червня 2014 р. об 12:15 годині, повторно зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Худякова В.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання по справі призначено на 08 липня 2014 р. о 11:00 годині.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з хворобою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 10 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство; надав для огляду оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство.

Боржник через канцелярію подав суду клопотання (вх. № 22819), в якому просив долучити до матеріалів справи документи: запити до Управління ДАІ у Харківській області, Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, КП Харківське МБТІ, ДПІ у Московському районі м. Харкова, Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, Московського ВДВС Харківського МУЮ, ДПІ у Московському районі м. Харкова, а також лист Управління ДАІ у Харківській області 25.04.2014 р. № 52/4359 про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області 30.04.2014 р. № 05.01-26/3421 про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки; лист Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 28.04.2014 р. № 05-35/5486 про відсутність виконавчих проваджень, в яких боржник є стягувачем чи боржником; лист Московського ВДВС Харківського МУЮ від 05.05.2014 р. № 3289/10-30/3; лист ДПІ у Московському районі м. Харкова від 28.04.2014 р. вих. № 2839/к/20-34-18-02-28 про наявність у боржника банківського рахунку; довідку ПуАТ «Полтава-банк» від 30.04.2014 р. про відсутність коштів на рахунку ФОП Худякова В.В.

Суд задовольняє клопотання представника боржника та долучає документи до матеріалів справи.

27 червня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_3 від 23.05.2013 р.) на участь у даній справі (вх. № 22101), в якій він просив призначити його ліквідатором боржника, а також сповістив суд, що не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; здійснює діяльність арбітражного керуючого починаючи з 2009-го року; у 2013 році успішно склав залік за результатом проходження курсу із підвищення кваліфікації, що був організований Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції при Міністерстві юстиції України; має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна по даній справі. Надав суду копію свідоцтва, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, квитанції про сплату страхового платежу за вказаним договором страхування. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів (ч. 7 ст. 128 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В ст. 53 ЦК України вказано, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

В абз. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Фізична особа - підприємець є боржником лише за зобов'язаннями, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності передбачено розділом XIII Закону.

Загальні положення про банкрутство фізичної особи-підприємця, порядок розгляду господарським судом справи про банкрутство фізичної особи-підприємця та особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи-підприємця, визнаної банкрутом, визначені статтями 90-92 Закону відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням фізичної особи-підприємця банкрутом.

Судом встановлено, що боржник - фізична особа-підприємець Худяков В’ячеслав Васильович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як підприємець без статусу юридичної особи з 23 березня 2006 р., номер запису про реєстрацію в ЄДР 2 480 000 0000 058308, місце проживання: АДРЕСА_1.

На момент звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має безспірну заборгованість перед ініціюючим кредитором ТОВ "Райтвирт", яка пов'язана з його господарською діяльністю та строк сплати якої настав в загальній сумі 500119,22 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13, було стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Райтвирт" 500000 грн. заборгованості за простим векселем АА 2297687 від 20.07.2012 р. та 119,22 грн. судових витрат.

13 лютого 2013 р. Київським районним судом м. Харкова на примусове виконання вказаного рішення по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 було видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ТОВ "Райтвирт" 500000,00 грн. боргу та виконавчий лист про стягнення з боржника на користь ТОВ "Райтвирт" 119,22 грн. судових витрат - із строком пред'явлення до виконання до 07.02.2014 р.

Зазначені виконавчі листи було пред'явлено кредитором ТОВ "Райтвирт" до виконання у встановленому законом порядку.

Постановами державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.02.2013 р. було відкрито виконавче провадження № 36791956 з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 про стягнення з ФОП Худякова В.В. 500000,00 грн. боргу за простим векселем та виконавче провадження № 36792064 про стягнення з боржника 119,22 грн. судових витрат, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником рішення суду у кожному з них - до 07.03.2013 р.

Однак, у встановлений для добровільного виконання строк заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму 500119,22 гривень погашена не була.

З моменту закінчення строку на добровільне виконання рішення за постановами про відкриття виконавчого провадження № 36791956 та виконавчого провадження № 36792064 також минуло більше трьох місяців.

03 червня 2013 р. старшим державним виконавцем з метою примусового виконання рішення Київського районного суду від 28.01.2013 р. в межах вищевказаних виконавчих проваджень було направлено до банку боржника платіжну вимогу № 36791956.

Зазначена платіжна вимога була повернута банком боржника без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені суровим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що сума вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" до боржника ФОП ОСОБА_1 становить 500119,22 грн.

Цю суму боржник не сплачує більше, ніж протягом трьох місяців, а її безспірність підтверджується: рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13; виконавчим документом - виконавчими листами Київського районного суду м. Харкова у вказаній справі від 13 лютого 2013 р.; постановами від 27.02.2013 р. старшого державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень № 36792064 та № 36791956; розрахунковим документом, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника - повернутою без виконання платіжною вимогою від 03 червня 2013 р. № 36791956.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України від 16.01.2014 р. № 719-VII "Про державний бюджет України на 2014 рік", на період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Отже триста мінімальних розмірів заробітної плати становить 365 400,00 грн. (300 х 1218 грн. = 344 100,00 грн.).

Розмір безспірної вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" до боржника ФОП ОСОБА_1 складає 500119,22 грн., що є більшим від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати на час порушення провадження у справі і проведення підготовчого засідання суду.

Із вищезазначеного також вбачається, що грошові зобов'язання боржника, на яких ґрунтуються безспірні вимоги ініціюючого кредитора, пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 встановлено, що простий вексель, за яким з боржника було стягнуто заборгованість на користь ТОВ "Райтвирт", виданий боржником як фізичною особою-підприємцем.

Як вбачається із вищевикладеного, боржник має не виконані на протязі більш ніж трьох місяців після настання встановленого строку для сплати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором, сума яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Представник боржника в судовому засіданні підтвердив наявність безспірної суми заборгованості у розмірі 500119,22 грн. перед ініціюючим кредитором та повідомив, що боржник не має інших кредиторів, ніж ТОВ "Райтвирт".

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 1 Закону, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Закону, підставою для визнання фізичної особи-підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Як вбачається із наданої боржником письмової довідки, боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати, а також зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав; боржник не має майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із чинним законодавством; особи, що мають невиконані зобов'язання перед боржником - відсутні; боржник не використовує працю найманих осіб.

Також боржником надано лист Управління ДАІ у Харківській області 25.04.2014 р. № 52/4359 про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області 30.04.2014 р. № 05.01-26/3421 про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки; лист Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 28.04.2014 р. № 05-35/5486 про відсутність виконавчих проваджень, в яких боржник є стягувачем чи боржником; лист Московського ВДВС Харківського МУЮ від 05.05.2014 р. № 3289/10-30/3; лист ДПІ у Московському районі м. Харкова від 28.04.2014 р. вих. № 2839/к/20-34-18-02-28 про наявність у боржника банківського рахунку; довідку ПуАТ «Полтава-банк» від 30.04.2014 р. про відсутність коштів на рахунку ФОП Худякова В.В.

Боржником не надано доказів погашення заборгованості, сторонами не укладено мирову угоду.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 нездатний задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" за грошовими зобов'язаннями через відсутність у боржника достатнього для цього майна.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник не має можливості розрахуватися з кредитором за зобов'язаннями, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю, а кредитор наполягає на визнанні боржника банкрутом, суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 6 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Антоненко Д.О. в порядку, визначеному Законом, подав заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Арбітражний керуючий Антоненко Д.О. відповідно до вимог Закону повідомив, що не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; здійснює діяльність арбітражного керуючого починаючи з 2009-го року; у 2013 році успішно склав залік за результатом проходження курсу із підвищення кваліфікації, що був організований Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції при Міністерстві юстиції України; має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна по даній справі. Надав суду копію свідоцтва НОМЕР_3 від 23.05.2013 р., а також копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, квитанції про сплату страхового платежу за вказаним договором страхування.

Представник кредитора та представник боржника в судовому засіданні 11.07.2014 р. проти кандидатури арбітражного керуючого Антоненко Д.О. не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Антоненко Д.О., заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та затвердити йому винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

З метою надання можливості кредиторам заявити свої вимоги до боржника, суд дійшов висновку у відповідності до п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 17 грудня 2013 року, здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання ФОП ОСОБА_1, м. Харків, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 37-48, 90-92, 97, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як підприємець без статусу юридичної особи з 23 березня 2006 р., номер запису про реєстрацію в ЄДР 2 480 000 0000 058308, адреса: АДРЕСА_1, 61123, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

3. Скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61123) ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 р. по справі № 922/1472/14.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво НОМЕР_3 від 23.05.2013 р., адреса: АДРЕСА_2, 61124) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

5. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрут зобов'язаний передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків банкрут несе відповідальність відповідно до законів України.

6. Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. 8 ст. 91 та п. 3 ст. 38 Закону опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дати прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомостей про ліквідатора, строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

7. Зобов'язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банків і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 91-92 Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

8. Зобов'язати ліквідатора в строк до 11 липня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

9. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

10. Постанову суду надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ДПІ, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя Дзюба О.А.