Рішення

від 14.07.2014 по справі 910/6407/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6407/14 14.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс»

про визнання кредитором

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Любченко М.О.

Босий В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» про визнання кредитором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ліквідаційна комісія відповідача безпідставно відмовила у визнанні кредиторських вимог позивача та включення їх до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2014 порушено провадження у справі №910/6407/14 та призначено справу до розгляду.

24.04.2014 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав того, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» порушило строки подання заяви про заявлення своїх кредиторських вимог.

В судовому засіданні 28.04.2014 на підставі ч.3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 02.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014 продовжено строк вирішення спору у справі №910/6407/14 на п'ятнадцять днів та оголошено перерву до 16.06.2014.

В судовому засіданні 16.06.2014, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/6407/14 в наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Васильченко Т.В. (головуючий), Любченко М.О., Ломака В.С. та призначено до розгляду на 14.07.2014.

25.06.2014 позивач через відділ діловодства суду подав заява про зміну предмету позову, в якій просить суд зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» задовольнити з майна відповідача, яке залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» за рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у справі №910/12689/13 в розмірі 1951354,96 грн. та судовий збір у розмірі 39027,10 грн.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якими позивач звернувся до відповідача.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана до початку розгляду справи по суті, у зв'язку зі зміною складу суду, та з дотриманням вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України, вона приймається судом до розгляду.

Сторони в судове засідання 14.07.2014 своїх представників не направили, про причини їх неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.07.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 910/12689/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» 1837983,90 грн. основного боргу, 50741,65 грн. пені, 62629,41 грн. 3% річних та 1720,50 судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 910/12689/13 залишено без змін.

20.11.2013 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Після отримання копії рішення та наказу господарського суду міста Києва позивачем було виявлено описку в рішенні та помилку в наказі щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме, замість суми судового збору 39 027,10 грн. було зазначено 1 720,50 грн., у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки у вказаних рішенні та наказі господарського суду, яка задоволена ухвалами суду від 03.02.2014 та від 12.02.2014.

Втім, 04.12.2013 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» вирішено припинити його діяльність шляхом ліквідації у добровільному порядку, створено ліквідаційну комісію відповідача, встановлені строки та порядок заявлення вимог кредиторів та визначений порядок процедури ліквідації.

Зокрема, було встановлено, що строк для заявлення кредиторами своїх вимог становить два місяці з моменту публікації повідомлення про ліквідацію відповідача.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Підставою для опублікування повідомлень є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Повідомлення підлягають опублікуванню протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації бюлетні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №268 (33) 2013 було опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» та зазначено строк подання заяв (претензій) кредиторів до 11.02.2014.

Крім того, листом № 2448 від 20.01.2014, який отриманий позивачем 04.02.2014, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення, відповідач повідомив позивача, як явного (відомого) кредитора про ліквідацію товариства та право заявити свої кредиторські вимоги.

21.02.2014 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» заявило свої кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс».

Проте, відповідач листом № 2475 від 07.03.2014 відмовив позивачу у визнанні його кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс», з підстав того, що позивач свої кредиторські вимоги заявив після спливу строку для заявлення кредиторських вимог.

З цих підстав, посилаючись на безпідставну відмову у включенні вимог позивача до реєстру, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» звернулося з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про зобов'язання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» у відповідності до ст.112 ЦК України задовольнити з майна відповідача, яке залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» за рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі №910/12689/13 в розмірі 1951354,96 грн. та судовий збір у розмірі 39027,10 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (ч. 1, 2 ст. 105 Цивільного кодексу України).

В силу положень ст. 60 Господарського кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкт господарювання ліквідується в порядку, встановленому законом. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач персонально листом № 2448 від 20.01.2014 повідомив відповідача, як явного (відомого) кредитора, про свою ліквідацію, який отриманий останнім 04.02.2014, що спростовує доводи позивача про не своєчасне направлення йому відповідного повідомлення.

До того ж, згідно Бюлетня державної реєстрації ЮО та ФОП №268 (33) 2013 відбулася офіційна публікація оголошення про ліквідацію ТОВ «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс», з зазначенням строку подання кредиторами своїх вимог.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» заявило свої кредиторські вимоги 21.02.2014 листом № 888103/6-662, втім листом №2475 від 07.03.2014 йому було відмовлено у визнанні його кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів, у зв'язку з пропуском строку для заявлення своїх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Отже, оскільки відповідач відмовив позивачу у визнанні його кредиторських вимог 07.03.2014, а позовну заяву позивач подав 04.04.2013, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з цим позовом до суду з додержанням строків, встановлених ч. 3 ст.112 ЦК України.

За приписами ч. 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

При цьому, у разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського кодексу України претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського кодексу України у разі ліквідації платоспроможного суб'єкта господарювання вимоги його кредиторів задовольняються в порядку черговості, встановленої Цивільним кодексом України.

При цьому, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно (п.п. 3,4 ст. 112 Цивільного кодексу України).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання його кредиторських вимог з пропущенням строку, встановленого ліквідаційною комісією відповідача для їх пред'явлення, втім з аналізу приписів ст.112 ЦК України вбачається, що несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог, а саме за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.08.2013 р. у справі 38/343пн.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи встановлено обґрунтованість розміру пред'явлених вимог позивача та факт дотримання місячного строку звернення до суду з дати відмови в задоволенні його вимог, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення даних позовних вимог.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком», з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» (03067, м. Київ, бул. І.Лепсе, буд. 7-В, прим. 95; ідентифікаційний код 35714491) задовольнити з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс», що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) за рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 910/12689/13 у розмірі 1951354 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 39027 (тридцять дев'ять тисяч двадцять сім) грн. 10 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Будремкомплекс» (03067, м. Київ, бул. І.Лепсе, буд. 7-В, прим. 95; ідентифікаційний код 35714491) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.07.2014.

Головуючий суддя: Т.В.Васильченко

Судді: В.П.Босий

М.О.Любченко

.