Ухвала
від 21.07.2014 по справі 920/1281/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2014 Справа № 920/1281/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 17786 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України, а саме:

Позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.п. 2.20-2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.

Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором .

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, як доказ сплати судового збору, надає платіжне доручення № 307 від 15 липня 2014 року.

Однак, з вищезазначеного платіжного доручення не вбачається за подання якої конкретно позовної заяви сплачений судовий збір.

Оскільки заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, то заява повертається судом на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н, б/д на 6 аркушах, з додатками на 13 аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 3000059334 від 15.07.2014, опис вкладення у цінний лист, фіскальний че к № 3000059334 від 15.07.2014 року, опис вкладення у цінний лист, платіжне доручення № 307 від 15.07.2014 року; опис вкладення у цінний лист; поштовий конверт.

Суддя О.Ю. Резніченко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення21.07.2014
Оприлюднено23.07.2014
Номер документу39824535
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1281/14

Ухвала від 04.08.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 21.07.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні