Ухвала

від 18.07.2014 по справі 813/5068/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 18 липня 2014 року                                                                Справа № 813/5068/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, - в с т а н о в и в : На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з наступними вимогами: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1606/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що полягають у внесенні на підставі акта №1606/26-55-22-02/32160455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» (податковий номер 32160455) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р.» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Классика» (код за ЄДРПОУ 32160455) суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 р. по 31.04.2014 р. в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно з приписами п. 4 ч. 1, 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як встановлено зі змісту позовної заяви та додатків до неї, Товариством з обмеженою відповідальністю «Классика» до позовної заяви не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що у ній викладені, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою. Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»). Згідно зі ст. 2 вищевказаного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.            Відтак, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду слід сплатити 73,08 грн. судового збору за платіжними реквізитами: одержувач – УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО – 825014; рахунок – 31217206784003; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). На переконання судді, належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал). Однак, з позовної заяви та додатків до неї встановлено, що позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду. На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.           Проте, позивачем до матеріалів адміністративної справи не надано примірника позовної заяви із усіма визначеними у ній додатками для відповідача. Враховуючи вищевикладене, позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду не дотримано вимог до позовної заяви, передбачених ст. 106 КАС України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 – 160, 165 КАС України, - у х в а л и в : 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Классика» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – залишити без руху до 01 вересня 2014 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду. 2. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. 3. Копію ухвали направити позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                  Суддя                                                                                                            Кравців О.Р.