Ухвала

від 21.07.2014 по справі 903/473/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про залишення позову без розгляду "21" липня 2014 р.                                                                                             справа №903/473/14 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", с. Поступель Ратнівського району до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт. Ратне   про стягнення 167 548 грн. 18 коп. Суддя     Войціховський В.А. за участю представників: від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явились Суть спору: 22 травня 2014 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 20.05.2014р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" 167 548,18 грн., в тому числі 137 441,15 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей (молока коров'ячого), переданих на виконання умов укладеного між сторонами договору №0101/2012/08 від 01.01.2012р. у період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р., та 30 107,03 грн. пені, нарахованої боржнику за прострочку платежів, а також покладення на ПрАТ "Ратнівський молокозавод" обов'язку відшкодування позивачу понесених ним при поданні позову до суду витрат (сплата судового збору та оплата наданих адвокатських послуг). Ухвалою господарського суду від 23.05.2014р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 05.06.2014р., зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного та всебічного вирішення спору по суті, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання їх повноважних представників. Зокрема, зазначеною ухвалою було зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) усіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 137 441,15 грн, виконаний помісячно із посиланнями на відповідні приймальні квитанції, дату та розміри проведених розрахунків, первинні бухгалтерські документи в підтвердження існування у відповідача суми заборгованості 264 076,61 грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно з посиланнями на вартість поставленого молока, його оплату, суму боргу у той чи інший період, чіткі періоди нарахування санкцій, усі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті молока, довідку за підписом голови та головного бухгалтера кооперативу про наявну у відповідача заборгованість станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду справи судом. Не приступаючи до розгляду справи по суті, з огляду на невиконання відповідачем вимог суду, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, надання можливості ПрАТ "Ратнівський молокозавод" належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, господарським судом 05 червня 2014 року у даній справі було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.06.2014р., котрою також зобов'язано сторін надати суду ряд документів, матеріалів, письмових пояснень та розрахунків, необхідних для об'єктивного та всебічного вирішення спору по суті. В судовому засіданні 23.06.2014р. господарський суд приступив до розгляду справи по суті з огляду на необхідність дотримання вимог Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Також при цьому суд виходив із необхідності дотримання та не порушення при розгляді даної справи установлених статтею 69 ГПК України строків розгляду спору судом. За наслідками розгляду поданих позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду документів та пояснень судом було встановлено, що СВК "Світанок" ініціюється питання стосовно стягнення з відповідача 137 441,15 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей (молока коров'ячого), переданих на виконання умов укладеного між сторонами договору №0101/2012/08 від 01.01.2012р. у період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р., та 30 107,03 грн. пені, нарахованої боржнику за прострочку платежів. За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 23 червня 2014 року господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03 липня 2014 року, а також: - в черговий раз зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) усіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 137 441,15 грн, виконаний помісячно із посиланнями на відповідні приймальні квитанції, дату та розміри проведених розрахунків, первинні бухгалтерські документи в підтвердження існування у відповідача суми заборгованості 264 076,61 грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно з посиланнями на вартість поставленого молока, його оплату, суму боргу у той чи інший період, чіткі періоди нарахування санкцій, усі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті молока, довідку за підписом голови та головного бухгалтера кооперативу про наявну у відповідача заборгованість станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду справи судом; - зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору від 01.01.2012р. №0101/2012/08, отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей згідно угоди, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 22.05.2014р., належним чином посвідчену копію укладеного між сторонами договору №8 від 01.01.2011р., а також платіжної квитанції (доручення) №584 від 30.06.2012р. про проведення розрахунків із позивачем, на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписати відповідний акт; - зобов'язано сторін провести між собою звірку взаємних розрахунків стосовно двостороннього виконання умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012р. №0101/2012/08 (за період з його укладення до 28.02.2014р.), оформити відповідну дію у вигляді акту, примірник акту звірки взаємних розрахунків надати суду. Для проведення звірки взаємних розрахунків зобов'язано позивача направити до відповідача свого уповноваженого представника. При цьому судом було взято до уваги заявлене в судовому засіданні представником позивача усне клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на проведення між сторонами переговорів, спрямованих на мирне врегулювання господарського спору, зауваження представника сторони на необхідності проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків, встановлення та погодження останніми остаточної суми заборгованості, невиконання позивачем та відповідачем вимог суду в частині надання витребуваних ухвалами документів, матеріалів, письмових пояснень та обґрунтованих розрахунків позовних вимог. Також в судовому засіданні 23.06.2014р. представник позивача, не надаючи на вимогу суду витребувані документи, до матеріалів справи долучив додаткові матеріали, а саме виписку по приймальних квитанціях на закупівлю молочної сировини у СВК "Світанок", виписку по особовому рахунку СВК "Світанок" в частині проведених ПрАТ "Ратнівський молокозавод" оплат, приймальні квитанції на закупівлю молочної сировини за період з 01.02.2012р. по 31.12.2012р. З огляду на зазначену дію представника сторони ухвалою суду від 23.06.2014р. про відкладення розгляду справи судом було зобов'язано СВК "Світанок" надати в наступне судове засідання додаткові документи. У визначений ухвалою суду від 23.06.2014р. про відкладення розгляду справи день та час СВК "Світанок" в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, витребуваних судом документів, розрахунків, матеріалів та пояснень не надав. Позивачем також не було повідомлено суд про результати виконання вимог ухвали від 23.06.2014р. в частині проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків та підписання відповідного акту. Всупереч вимогам ухвали суду про відкладення розгляду справи відповідачем також не було надано витребуваних судом документів та пояснень, не направлено в судове засідання уповноваженого представника. Поруч з цим 03 липня 2014 року, до початку проведення у справі судового засідання, на адресу суду факсимільним зв'язком від відповідача надійшло клопотання від 03.07.2014р. №441 про відкладення розгляду справи з огляду на узгодження між сторонами умов мирової угоди. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги невиконання сторонами вимог суду, заявлене відповідачем клопотання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, ухвалою від 03 липня 2014 року: - розгляд справи було відкладено на 21.07.2014р., - повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) усіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 137 441,15 грн, виконаний помісячно із посиланнями на відповідні приймальні квитанції, дату та розміри проведених розрахунків, первинні бухгалтерські документи в підтвердження існування у відповідача суми заборгованості 264 076,61 грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно з посиланнями на вартість поставленого молока, його оплату, суму боргу у той чи інший період, чіткі періоди нарахування санкцій, усі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті молока, довідку за підписом голови та головного бухгалтера кооперативу про наявну у відповідача заборгованість станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду справи судом, - зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору від 01.01.2012р. №0101/2012/08, отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей згідно угоди, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 22.05.2014р., належним чином посвідчену копію укладеного між сторонами договору №8 від 01.01.2011р., а також платіжної квитанції (доручення) №584 від 30.06.2012р. про проведення розрахунків із позивачем, на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписати відповідний акт, - повторно зобов'язано сторін провести між собою звірку взаємних розрахунків стосовно двостороннього виконання умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012р. №0101/2012/08 (за період з його укладення до 28.02.2014р.), оформити відповідну дію у вигляді акту, примірник акту звірки взаємних розрахунків надати суду. Для проведення звірки взаємних розрахунків зобов'язано позивача направити до відповідача свого уповноваженого представника. У встановлений господарським судом в ухвалі від 03.07.2014р. термін позивачем та відповідачем витребуваних судом документів представлено не було, відомостей відносно вжиття заходів, визнаних судом обов'язковими, не надано, про причини неможливості виконання вимог суду у встановлений строк господарський суд не повідомлено, хоча дату проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином (ухвали суду про відкладення розгляду справи від 03.07.2014р. були направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією 03 липня 2014 року та, як це вбачається із поштових повідомлень, вручені СВК "Світанок" 05.07.2014р., а ПрАТ "Ратнівський молокозавод" відповідно 07 липня 2014 року. Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів. Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду. Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Згідно з положеннями п.п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями), залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, – в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Пунктом 2.3 зазначеної постанови також визначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК. В даному випадку судом встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не було надано суду витребуваних останнім документів та матеріалів, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, у випадку неможливості самостійно надати докази позивач не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України. Судом при цьому зауважується, що переслідуючи необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, прийняття мотивованого та всебічного рішення у справі, дотримання принципу рівності сторін, встановлення при цьому підстав пред'явленого позову господарський суд неодноразово зобов'язував позивача надати суду ті чи інші документи та матеріали, що останнім виконано не було. В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування. При цьому суд також виходив з тих обставин, що наявні в матеріалах справи документи не надають господарському суду в повній мірі оцінити позицію сторони, об'єктивно вирішити даний спір по суті. Також суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи розрахунки ціни позову, суми основної заборгованості та штрафних санкцій є суперечливими, неповними та незрозумілими, виконаними без посилань на відповідні первинні бухгалтерські документи, а відтак не надають суду можливості в повній мірі оцінити позицію сторони в тій чи іншій частині, удостовіритись в правильності  здійснених нарахувань, визначенні загальної ціни позову. На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" до публічного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про стягнення 167 548,18 грн. слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду. Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду). Беручи до уваги прийняття за наслідками розгляду даної справи в судовому засіданні ухвали про залишення позову без розгляду з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення СВК "Світанок" з Державного бюджету України сплаченої ним при поданні позову до суду суми судового збору 3 497,66 грн. (оригінал платіжного доручення №37 від 28.04.2014р. на суму платежу 3 497,66 грн. знаходиться в матеріалах справи). Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", с. Поступель Ратнівського району до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт. Ратне, про стягнення 167 548 грн. 18 коп., залишити без розгляду. 2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Світанок" (Ратнівський район, с. Поступель, код ЄДРПОУ 03738077) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 497 грн. 66 коп., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №37 від 28.04.2014р., відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Суддя                                                                                                                         В.А. Войціховський