Рішення

від 17.07.2014 по справі 926/957/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2014 р. Справа № 926/957/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» до відповідачаУнітарного приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Євротур-експрес» простягнення грошових коштів - 18462,99 грн. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаТкач Ф.Г., довіреність № 09/05-116 від 30.03.2014р. Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось із позовною заявою до Унітарного приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Євротур-експрес» про стягнення грошових коштів в розмірі 18462,99 грн. (у т.ч.: основна сума боргу - 16110,89 грн., 3% річних - 470,08 грн., інфляційних - 1882,02 грн.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014 року -11:00 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.07.2014 року розгляд справи відкладено на 17.07.2014 року -10:30 год. (в зв'язку з неявкою представників відповідача).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив :

27 квітня 2011 року між Унітарним приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Євротур-експрес» (орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено договір оренди № 27/04/11. Згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 96,3 м 2 , що розміщене на першому поверсі в будинку № 111 по вул. Головній, м. Чернівці, яке належить орендодавцю на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 09.01.2003 року (п. 1.1. договору оренди).

05 травня 2011 року між Унітарним приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Євротур-експрес» (суборендодавець - відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (суборендар - позивач) було укладено договір суборенди (укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Унітарним приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Євротур-експрес». Згідно умов якого суборендодавець передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 96,3 м 2 , що розміщене на першому поверсі в будинку № 111 по вул. Головній, м. Чернівці (п. 1.1. договору оренди).

Даний договір суборенди у відповідності до ч.1 ст. 774 ЦК України, погоджено із власником майна - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (письмова згода від 27.04.2011 року).

Частиною 1 ст. 795 ЦК України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

05 травня 2011 року сторонами був підписаний та скріплений печатками Акт прийому-передачі майна, згідно якого Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв в належному стані нежитлові приміщення, що складається з частин в будівлі літери «А»: 2-1 коридор площею 5,3 м 2 ; 2-2 санвузол площею 3,0 м 2 ; 2-3 побутове приміщення площею 5,0 м 2 ; 2-4 кабінет площею 21,1 м 2 ; 2-5 кабінет площею 46,2 м 2 ; кабінет площею 13,6 м 2 ; коридор площею 1,5 м 2. , тому фактично з цієї дати - 05.05.2011 року, позивач почав користуватися об'єктом оренди та почала нараховуватись орендна плата за його користування.

Відповідно до п. 5.1. договору за об'єкт суборенди суборендар сплачує щомісячно суборендодавцю орендну плату, яка становить 16108,43 грн. на місяць, що еквівалентно 2022,30 доларам США, за офіційним курсом НБУ на дату підписання цього Договору оренди 7,9654 грн. за 1 долар США.

Пунктом 5.2. вказаного договору суборенди, суборендар протягом 5 робочих днів з дати підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди, на підставі встановленого суборендодавцем рахунку, сплачує на поточний рахунок суборендодавця, зазначений у цьому Договорі, авансовий платіж у розмірі орендної плати за останній місяць суборенди. Для проведення розрахунку авансового платежу береться офіційний курс НБУ гривні до долара станом на дату підписання цього Договору.

12 травня 2011 року на підставі платіжного доручення № 915524, ПАТ «Енергобанк» сплатив на користь УППВКФ «Євротур-експрес» - 16110,89 грн., в якості оплати за останній місяць оренди згідно умов п. 5.2. договору суборенди.

03 червня 2013 року на підставі платіжного доручення № 1685295, ПАТ «Енергобанк» сплатив на користь УППВКФ «Євротур-експрес» - 15394,52 грн., в якості оплати за оренду за червень 2013 р. згідно умов п. 5.1. договору суборенди.

19 червня 2013 року листом за вих. № 23, УППВКФ «Євротур-експрес» було повідомлено ПАТ «Енергобанк» про те, що нежиле приміщення (офіс), заг. площею 96,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, власником ОСОБА_2 було відчужене.

На підставі договору купівлі-продажу від 18 червня 2013р. за реєстр. № 1900 власником приміщення стала ОСОБА_3.

30 червня 2013 року договір оренди нежитлового приміщення № 27/04/11 від 27 квітня 2011 р. був розірваний.

У зв'язку з вказаними обставинами, 01 липня 2013 р. між власником - ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» було укладено договір оренди нежилого приміщення (офіс), заг. площею 96.3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та підписано акт прийому-передачі приміщення в оренду ПАТ «Енергобанк».

У відповідності до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, а до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

В свою чергу у відповідності до ст. 767 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

З врахуванням відчуження орендованого приміщення на користь ОСОБА_3, розірванням 30.06.2013р. договору оренди від 27.04.2011р. та укладанням 01.07.2013р. між власником - ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» договору оренди нежилого приміщення, правовідносини між ПАТ «Енергобанк» та УПП ВКФ «Євротур-експрес» щодо суборенди нежилого приміщення по АДРЕСА_1 припинилися. Таким чином, договір суборенди від 05.05.2011 року вважається припиненим з 01.07.2013 року, а останнім місяцем суборенди є червень 2013 року.

Виходячи з того, що ПАТ «Енергобанк» було оплачено за оренду приміщенням за червень 2013р. (що підтверджується платіжним дорученням № 1685295 від 03.06.2013 року), тому відсутні правові підстави знаходження в УППВКФ «Євротур - експрес» сплаченого банком авансового платежу за останній місяць оренди в розмірі 16110,89 грн. (платіжним дорученням № 915524 від 12.05.2011 року), що фактично призводить до порушення майнових прав та інтересів ПАТ «Енергобанк» в зв'язку з подвійною сплатою орендних платежів за останній місяць оренди - червень 2013 року.

Аванс - це певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредитору у рахунок майбутніх платежів (ч.2 ст. 570 ЦК). Аванс, як і завдаток, є доказом, який посвідчує факт наявності зобов'язання (доказова функція), а також зараховується в рахунок майбутніх платежів (платіжна функція), але не може бути визнаним одним із способів забезпечення зобов'язання. Сторона яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у всіх випадках невиконання договору, а сторона, яка отримала аванс, ні за яких умов не може бути зобов'язана до його повернення у більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по неповернутому авансу згідно умов п. 5.2 договору суборенди від 05 травня 2011 року в сумі 16110,89 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неповернутого авансу в сумі 16110,89 грн., якій знаходиться у відповідача без відповідної правової підстави - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо решта позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних - 470,08 грн. та інфляційних - 1882,02 грн. на безпідставно набуті кошти в сумі 16110,89 грн., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даних позовних вимог виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на правову позицію, викладену у п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», згідно з якою обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає, зокрема у випадках повернення сум авансу та завдатку, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України) , оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав , вимога позивача про стягнення 3% річних та інфляційних на безпідставно набуті кошти є необґрунтованою.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32-34, 36, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Унітарного приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Євротур-експрес» (м. Чернівці, вул. Головна, 119; код 33090206)

на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код 19357762)

- основний борг в сумі 16110,89 грн.;

- судовий збір в сумі 1594,25 грн.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 18.07.2014 року»

Суддя М.В. Швець