Ухвала

від 07.03.2014 по справі 25/431-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            07 березня 2014 року                                  м. Київ                                                К/800/11209/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Рекламне агентство «Конто» на постанову Господарського суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова до Приватного підприємства «Рекламне агентство «Конто» (далі – ПП «Рекламне агентство «Конто»), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕБ Фінансові послуги» (далі – ТОВ «СЕБ Фінансові послуги») про визнання недійсним господарського зобов'язання та застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним, в с т а н о в и в : Постановою Господарського суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від           3 грудня 2013 року, позов задоволено частково. В частині позовних вимог про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло між ПП «Рекламне агентство «Конто» та ТОВ «СЕБ Фінансові послуги» на підставі усної угод, провадження закрито з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Застосовано юридичні наслідки передбачені частиною першою статті 208 Господарського кодексу України за наявністю наміру у ТОВ «СЕБ Фінансові послуги», щодо операцій, що оформлені податковими накладними від 27 грудня 2006 року № 160 та № 161 - зобов'язано ТОВ «СЕБ Фінансові послуги» повернути ПП «Рекламне агентство «Конто» все одержане ним в результаті виконання зобов'язань, згідно вказаних податкових накладних, а з ПП «Рекламне агентство «Конто» стягнуто 102     951,59 (сто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. в дохід державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Залізничному районі міста Львова.      До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ПП «Рекламне агентство «Конто» просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Рекламне агентство «Конто» на постанову Господарського суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова до Приватного підприємства «Рекламне агентство «Конто», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕБ Фінансові послуги» про визнання недійсним господарського зобов'язання та застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                              В.В. Швець