Постанова

від 11.07.2014 по справі 826/8172/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 11 липня 2014 року                      № 826/8172/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до          Приватного підприємства «ЮАЛ» про          стягнення заборгованості у сумі 2  489  087, 81 грн., В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу у розмірі 2  489 087,81 грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб виник згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №370/15-2/33741937 від 19.04.2012 року та податкового повідомлення-рішення №000514152 від 28.04.2012 року на суму 1020 грн.., акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №1266/15-7/33741937 від 16.04.2013 року та податкового повідомлення-рішення №0001661507 від 19.04.2013 року на суму 1020 грн., акту про результати проведення документальної позапланової перевірки №47/23-01-22-01 від 17.02.2014 та податкового повідомлення-рішення №0000572301 від 21.03.2014  року на суму 2  487  047,81, з яких 2  067 865,76 грн. донараховано основного платежу та 419  182,05 грн.  - застосована штрафна санкція. А тому просить стягнути податковий борг у розмірі 2  489  087, 81 грн.. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися. Позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач заперечень щодо позову не подав. Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Як вбачається з виписки та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна справа Приватного підприємства «ЮАЛ» знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, код ЄДРПОУ 33741937, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Івашкевича, 6-8 А. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався земельною ділянкою площею 79966 кв.м. по вул. 30-річчя Перемоги, 39 під розташування та подальшу експлуатацію складів (модулі) непродовольчих товарів згідно договору оренди землі, укладеного 27 березня 2006 року між Черкаською міською радою та приватним підприємством «ЮАЛ». Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2013 року вищезгаданий договір було розірвано. Рішення набрало законної сили 24.06.2013 року. Як вбачається з актів про результати камеральної перевірки податкової звітності №370/15-2/33741937 від 19.04.2012 року та за №1266/15-7/33741937 від 16.04.2013 року відповідач не подав декларацію з плати за землю за період січня – грудня 2012 року та січня-грудня 2013 року. З акту про результати проведення документальної позапланової перевірки №47/23-01-22-01 від 17.02.2014 вбачається, що відповідач занизив податкове зобов'язання по орендній платі за землю до сплати в бюджет за період з 01.01.2011 року по 23.06.2013 року на загальну суму 2067865,76 грн., в тому числі за 2011 рік – 7822383,39 грн., за 2012 рік – 868310,81 грн., за 2013 рік – 417271,56 грн.. На підставі згаданих вище актів було винесено, відповідно податкові повідомлення-рішення: - №000514152 від 28.04.2012 року на суму 1020 грн.., -          №0001661507 від 19.04.2013 року на суму 1020 грн., -          №0000572301 від 21.03.2014  року на суму 2  487  047,81, з яких 2  067 865,76 грн. донараховано основного платежу та 419  182,05 грн.  застосована штрафна санкція. Згідно із ст.269 Податкового Кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. У ст. 270 ПК України  зазначено, що об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності. Згідно із ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. У п.2 ст.286 ПК України зазначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Кодексу ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Згідно із наказом ДПАУ від 24.12.2010р. №1015 «Про затвердження форми Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)» у декларації зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Станом на момент подання позову заборгованість відповідача складає 2489087,81 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача. Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до ст.57 Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкової вимоги у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з Приватного підприємства «ЮАЛ» податкового боргу у розмірі 2 489087,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.           Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.           Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.           На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В:            Позов Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити.            Стягнути з приватного підприємства «ЮАЛ» (04074, м. Київ, вул. Івашкевича, 6-8 А, код ЄДРПОУ 33741937) заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 2  489  087, 81 грн. (два мільйони чотириста вісімдесять дев'ять тисяч вісімдесять сім гривень 81 коп.) з рахунків у банках такого платника податків на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235). Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                А.С. Мазур