Ухвала

від 10.07.2014 по справі 456/281/14-ц

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/281/14-ц

Провадження № 2-н/456/31/2014

УХВАЛА

судового засідання

"10" липня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши заяву директора ДП «Добробут» ВАТ КПО Насібова А.К про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, який виданий 07 лютого 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою ДП «Добробут» ВАТ КПО про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартплату у розмірі 326,88 грн. та 121,80 грн. судового збору. В обґрунтування заяви зазначав, що ДВС Стрийського МУЮ постановою від 06.06.2014р. відмовила у відкриття виконавчого провадження, покликаючись на те, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказано ІПН боржника.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Суд вважав за можливе розглядати заяву за їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджала судовому розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі з поміж іншого зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів, наданій на запит суду ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку, вказавши ІПН боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області 07 лютого 2014 року у справі № 456/281/14-ц за заявою Дочірнього підприємства «Добробут» ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартплату у розмірі 326,88 грн. та 121,80 грн. судового збору, зазначивши у наказі ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич