Постанова

від 15.07.2014 по справі 818/1717/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 15 липня 2014 р.                                9:13                              Справа № 818/1717/14 Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-Агро" про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-Агро" (далі – відповідач) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень 2014 року у розмірі 802, 59 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 за червень 2014 року у розмірі 802, 59 грн. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. У судове засідання представник позивача не прибув, 14.07.2014 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 12). Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 13), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 26.12.2006 та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 6) та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7). Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі –Інструкція). Згідно з пунктом 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі – Закон № 1058). Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, розмір витрат становить 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Місячна сума витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень 2014 року, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена у розрахунку  № 29 (а.с. 5) і складає 802, 59 грн. Вищевказаний розрахунок отриманий представником відповідача 03.06.2014, що підтверджується його особистим підписом на розрахунку. Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісяця до 25-го числа. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону                     № 1058, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Відповідно до п. 6.9 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації. Заборгованість відповідачем не сплачена, що вбачається зі змісту позовних вимог і складає 802, 59 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-Агро" про стягнення заборгованості – задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-Агро" (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 134, код 03586354) на користь Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Перемоги, 22 а, ідентифікаційний код 22976990) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень 2014 року у розмірі 802 (вісімсот дві) грн 59 коп.   Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      Є.Д. Кравченко           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       Є.Д. Кравченко