Рішення

від 21.07.2014 по справі 904/3597/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.14 Справа № 904/3597/14 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАМ Інжинірінг", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургічний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 45 285 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Штифурко Ю.І. - представник за дов. № 157 від 20.05.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАМ Інжиніринг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургічний завод "Дніпросталь" про стягнення 45 285 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 577 від 23.08.2013 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.06.2014.

В судовому засіданні 23.06.2014 представник відповідача висловив клопотання про витребування у позивача оригіналу видаткової накладної № РН-0000758 від 16.10.2013 та довіреності № 1657/1919 від 16.10.2013 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольнив клопотання відповідача, ухвалою суду від 23.06.2014 зобов'язано позивача надати до суду оригінал видаткової накладної № РН-0000758 від 16.10.2013 та довіреності № 1657/1919 від 16.10.2013 для огляду в судовому засіданні та розгляд справи відкладено на 07.07.2014.

25.06.2014 через канцелярію господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без участі його представника.

07.07.2014 відповідач подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів видаткової накладної № РН-0000758 від 16.10.2013 та довіреності № 1657/1919 від 16.10.2013.

Ухвалою від 07.07.2014 розгляд справи відкладено на 21.07.2014 та зобов'язано відповідача надати до суду оригінал видаткової накладної № РН-0000758 від 16.10.2013 та довіреності № 1657/1919 від 16.10.2013 для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання 07.07.2014 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу видаткової накладної № РН-0000758 від 16.10.2013 та довіреності № 1657/1919 від 16.10.2013.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.07.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАМ Інжинірінг» (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 577 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення (далі - товар). Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, які є невід'ємною його частиною.

Згідно х п. 2.1 договору ціна товару, що поставляється згідно цього договору, визначається у гривнях та зазначена у специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України.

Товар поставляється партіями у строки узгоджені сторонами у специфікаціях (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.7.договору датою поставки товару та датою переходу прав власності є дата, зазначена представником покупця у товарно-транспортній накладній в момент отримання товару і посвідчення його підписом.

Умови оплати партії товару зазначені у специфікації до цього договору (п. 4.1 договору).

Відповідно до специфікації № 1 від 13.09.2013 до договору сторони узгодили найменування товару, що поставляється: мотор-редуктор С 41 3 Р 64.3 S2 В3 Х М 2SA 4 230/400** код WME 170130004E у кількості 1 шт. вартістю 4262, 50 грн. без ПДВ; редуктор BONFIGLILI C703 P132 B7 1:44.70 у кількості 1 шт. вартістю 18558 грн. без ПДВ; редуктор BONFIGLILI C703 P112 B3 1:52.72 у кількості 1 шт. вартістю 14917. 50 грн. без ПДВ. Загальна вартість товару, зазначеного специфікації, складає 45285, 60 грн. з ПДВ.

Пунктом 4 даної специфікації встановлено умови оплати: протягом 30 (тридцять) календарних днів після поставки товару (арк. с. 12).

На виконання умов договору, на підставі довіреності від 16.10.2013 № 1657/1919 на отримання нижченаведеного товару, позивач поставив, а відповідач прийняв мотор-редуктор С 41 3 Р 64.3 S2 В3 Х М 2SA 4 230/400** код WME 170130004E у кількості 1 шт.; редуктор BONFIGLILI C703 P132 B7 1:44.70 у кількості 1 шт.; редуктор BONFIGLILI C703 P112 B3 1:52.72 у кількості 1 шт. на загальну суму 45282, 60 грн., що підтверджується видатковою накладною від 16.10.2013 № РН-0000758, підписаною обома сторонами (арк. с. 13-14).

Відповідач вартість поставленого товару у строки, визначені специфікацією № 1 до договору, не сплатив. У зв'язку з чим позивач надіслав на його адресу претензію від 14.04.2014 з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 45285, 60 грн. (арк. с. 16-17). Дану претензію відповідач отримав 22.04.2014, про що свідчить поштовий опис вкладення та поштове повідомлення про вручення цінного листа (арк. с. 18-19).

Однак, відповідач залишив вищезазначену претензію без відповіді, вартість поставленого товару не сплатив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 45285, 60 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не спростовано факт отримання товару за представленою накладною та не надано доказів повної оплати або повернення переданого товару на суму 45285, 60 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, ЄДРПОУ 33718431) основний борг у розмірі 45285, 60 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.07.2014

Суддя В.І. Ярошенко