Постанова

від 22.07.2014 по справі 199/4989/14-п

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4989/14-п

(3/199/2121/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам'янка, Кіровоградської області, інд. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, працюючого директором КП ЖЕП № 43 Дніпропетровської міської ради, проживаючого: АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43 Дніпропетровської міської ради, ЄДРПОУ 32616709, місце знаходження: провулок Людмили Мокієвської. Буд.1, м. Дніпропетровськ, під час позапланової перевірки (підстава постанова від 08.05.2014 року слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Начиняного В.С.), адміністрацією КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради були представлені завірені належним чином первинні документи кадрового діловодства та бухгалтерська документація з оплати праці. Юридичним аналізом представлених підприємством документованих даних встановлено, а саме: виплата заробітної плати на Підприємстві здійснюється не першочергово і не двічі на місяць, що призводить до виникнення заборгованості з оплати праці, чим порушуються вимоги ст.ст.97, 115 КЗпП України ст.ст.15, 24 ЗУ «Про оплату праці» відповідно до яких, «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам, обраним і уповноваженим трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менш оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника». Крмі цього відповідно до ст.97 Кодексу законів про працю України, ст..15, 24 ЗУ «Про оплату праці» оплата працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, чим порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАп.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 04-01-103/128 про адміністративне правопорушення від 16.06.2014;

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 16.06.2014 року № 04-01-103/260.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую тривалий характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик