Рішення

від 18.07.2014 по справі 904/2737/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.14р. Справа № 904/2737/14 За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №306, м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 708 грн. 45 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шиян В.В., дов. 26/28-06 від 08.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №306 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 38 708 грн. 45 коп., з яких: 38 278 грн. 53 коп. - сума основного боргу 429 грн. 92 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № 7861 від 13.12.2001р. на відпуск води та послуги каналізації.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що з урахуванням стягнення основного боргу в сумі 25 702 грн. 96 коп. за рішенням господарського суду від 22.11.11р. у справі № 21/5005/14892/2011, заявлений позивачем розмір основного боргу повинен бути зменшений на вказану суму та, відповідно, зменшений розмір нарахованих 3% річних. Таким чином, відповідачем визнається заборгованість за надані позивачем послуги у заявленому періоді станом на 01.04.14р. в сумі 32 381 грн. 53 коп.

В судове засідання 10.07.14р. представник відповідача не з'явився.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника в розписці від 08.07.14р. (а.с. 58).

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2001р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом №306 (Абонент) укладено Договір № 7861 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (надалі-Договір), відповідно до умов, якого Водоканал зобов'язаний (п.1.1 Договору):

1.1.1 Здійснити відпуск питної води в кількості:

- на гоподарсько-побутові потреби

- на виробничі потреби

Всього не більше 1040 мі в місяць.

За умови п. 4.1 Договору даний Договір укладений з 13.12.2001р. по 13.12.2002р., вступає в силу з дня його підписання та продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодні зі сторін не заявить про свою відмову від Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору Абонент зобов'язаний:

1.2.2 Прийняти воду і скинути стоки в кількості, визначених по показанням вимірювальних приборів або по доданих до договору розрахунках.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за відпуск води і послуги каналізації здійснюється Абонентом щомісячно, самостійно в п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які вони самостійно отримують в водоканалі в розмірі споживаної води і відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам. Погашення заборгованості здійснюється по тарифам, діючим на день оплати.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг, наданих Водоканалом у період з червня 2013р. по березень 2014р. не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 38 278 грн. 53 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача 3% річних за період з 06.07.13р. по 10.04.14р. в сумі 429 грн. 92 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, обґрунтованим розрахунком позовної суми за надані послуги, актами-рахунками приймання наданих послуг тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 22 ч.2 п.1 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" споживач повинен своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Вищевказаний договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за державні кошти за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги у період з червня 2013р. по березень 2014р. становить 38 278 грн. 53 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №306 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 30, код ЄДРПОУ 23927521) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, код ЄДРПОУ 03341305) 38 278 грн. 53 коп. (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім грн. 53 коп.) основного боргу, 429 грн. 92 коп. (чотириста двадцять дев'ять грн. 92 коп.) 3 % річних, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 15.07.14р.