Рішення

від 16.07.2014 по справі 910/8218/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8218/14 16.07.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київського центру спортивної медицини до Державного підприємства "Спортивна аптека" про стягнення 96 756,42 грн, за участю представників позивача - Михалюка О.В., довіреність №б/н від 01.11.2013 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 96 432,78 грн. основної заборгованості та 323,64 грн. пені у зв'язку з невиконанням зобов'язання по оплаті орендної плати за договором оренди № 1032 від 29 січня 2013р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.06.2014 року.

03.07.2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив про стягнення з відповідача 157 171,71 грн. основної заборгованості, 397,69 грн. пені та 15 874,34 грн. інфляційних втрат, яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до положення про оренду майна територіальної громади м. Києва затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250, 29 січня 2013 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Державним підприємством "Спортивна аптека" (орендар) та Київським центром спортивної медицини (балансоутримувач) був укладений договір оренди № 1032.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 18.12.2012 року №138 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 6, для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки. Цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єктом оренди (п. 1.2. договору).

Згідно п. 9.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 29.01.2013р. по 28.01.2014р.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради № 34/6250 від 22 вересня 2011 року.

У відповідності до п 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) (надалі - підприємство).

Згідно додатку до договору № 1032 від 29.01.2013 року розмір річної орендної плати становить 149 856,00 грн. Розмір місячної орендної плати - 12 462,98 грн.

Поясненнями позивача, аналітикою заборгованості, актами виконаних робіт за період з березня 2013 року по січень 2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи, стверджується факт виконання позивачем умов договору оренди та наявності заборгованості у відповідача на загальну суму 157 171,71 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, протягом строку дії договору відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання щодо внесення орендної плати, в зв'язку з чим, у відповідача на даний час існує заборгованість зі сплати орендних платежів.

На даний час заборгованість відповідача за договором оренди за період 01.03.2013 року по 28.01.2014 року складає 157 171,71 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків №4 від 28.01.2014 року, який залучений до матеріалів справи.

Таким чином у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 157 171,71 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки судом встановлено, що відповідач зобов'язання щодо внесення орендної плати за договором оренди від 29.01.2013 р. в повному обсязі не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача 157 171,71 грн. заборгованості за договором оренди обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.2. договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати наданих послуг нараховано 397,69 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону та умовам договору.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 397,69 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № 1032 від 29 січня 2013 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 15 874,34 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання відповідачем.

Позов в частині стягнення інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Спортивна аптека" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6; код 30778189) на користь Київського центру спортивної медицини (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6-6А, код 26169972) 157 171 (сто п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят одна) грн. 71 коп. основного боргу, 397 (триста дев'яносто сім) грн. 69 коп. пені, 15 874 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 34 коп. інфляційних втрат та 3 469 (три тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна