Ухвала

від 21.07.2014 по справі 911/2987/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"21" липня 2014 р. Справа № 911/2987/14

Суддя О.В.Конюх , розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (09100, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Гординського,24, код ЄДРПОУ 38010130 )

до відповідача Білоцерківська міська громадська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (09100, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 20, код ЄДРПОУ 13731484)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», м. Біла Церква, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.06.2014р. №1-03/09-1569 до відповідача - Білоцерківської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів ), м. Біла Церква, в якому просить суд визнати укладеним Договір №3399 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» та Білоцерківською міською організацією Української спілки ветеранів Афганістану від 02.01.2014р. в редакції, наведеній в позовній заяві.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. На відміну від редакції вказаної статті згідно із Законом України від 13.05.1997р. № 251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011р.) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, яких у відповідача немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» додано опис вкладення у цінний лист від 20.06.2014р. Як вбачається із зазначеного опису, позивачем було надіслано відповідачу копія позовної заяви, з деякими додатками , а саме: копії протоколу загальних зборів №1/03 від 14.03.2013р., наказу №3-к від 15.03.2013р., статуту ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА», довідки управління статистики (ЄДРПОУ), ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, листа УСЗН Білоцерківської міської ради №7106 від 23.10.2013р., супровідної записки до рекомендованого листа №1-04/09-297 від 16.12.2014р., проекту Договору №3399 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2014р., додаток №1 до проекту Договору №3399 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2014р., додаток №2 до проекту Договору №3399 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2014р., додаток №3 до проекту Договору №3399 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2014р., додаток №4 до проекту Договору №3399 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2014р., проте відсутні докази надсилання відповідачу усіх інших доданих до позовної заяви документів.

Як свідчить зазначений опис, відповідачу позивачем не було направлено ряд додатків до позовної заяви, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви та подані суду . Так, позивачем відповідачу не було направлено: концесійний договір, перелік природних монополій, лист від 06.08.2013р. №24, копії рішень Білоцерківської міськради від 23.05.2013р. № 976-42 з додатками, від 14.02.2013р. № 882-38 з додатками, від 20.03.2014р. № 1181 з додатками, копії листів від 23.12.2013р. № 4228/1-10 та від 06.02.2014р., копії витягів з Єдиного державного реєстру тощо.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» не подано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України. Так, в абзаці сьомому пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі коли відсутні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.06.2014р. №1-03/09-1569 товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 73 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 26.05.2014р. №3806, фіскального чеку від 20.06.2014р. №6723, опису вкладення у цінний лист від 20.06.2014р. та 15.07.2014р., та поштового конверту від 15.07.2014р. №0910702808193, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.