Постанова

від 21.07.2014 по справі 823/1978/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  21 липня 2014 року                                                                                           справа № 823/1978/14                                                                                                                  11 год. 10 хв.                                                                                                               м. Черкаси                 Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Бабич А.М., за участю: секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІСТ УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника, ВСТАНОВИВ: 01.07.2014 державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІСТ УКРАЇНА» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг за такими підставами: з податку на додану вартість (далі – ПДВ) відповідно до податкових повідомлень-рішень (далі – ППР) від 23.11.2011 №0001242320, від 12.10.2012 №0004422250, декларацій з ПДВ за серпень 2012 року – вересень 2013 року; з податку на прибуток приватних підприємств згідно з ППР від 14.05.2013 №0003172250, від 29.10.2013 №0004232203, а також пені, - на загальну суму 2113176грн. 37коп., який перерахувати на р/р 34129999700008, в УДКСУ в Подільському районі, код 37975298, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання. Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 01.08.2008 (код ЄДРПОУ 36047792), є платником податку на додану вартість з 12.08.2008 відповідно до свідоцтва №100133606. Згідно з довідкою позивача відповідач має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.120-121). Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з наступним. З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов'язання з ПДВ згідно з деклараціями: - від 19.09.2012 №9057182472 за серпень 2012 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 97400,00грн.; - від 19.10.2012 №9064820753 за вересень 2012 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 12060,00грн.; - від 19.11.2012 №9072971339 за жовтень 2012 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 15833,00грн.; - від 19.12.2012 №9080097733 за листопад 2012 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 12686,00грн.; - від 19.01.2013 №9085406147 за грудень 2012 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 14989,00грн.; - від 19.02.2013 №9008111339 за січень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 14087,00грн.; - від 19.03.2013 №9014527531 за лютий 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 15592,00грн.; - від 19.04.2013 №9022300418 за березень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 15536,00грн.; - від 19.05.2013 №9028935629 за квітень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 24012,00грн.; - від 20.06.2013 №9036810235 за травень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 7383,00грн.; - від 21.07.2013 №9044048020 за червень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 478,00грн.; - від 19.08.2013 №9051368151 за липень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 139,00грн.; - від 20.09.2013 №9058883381 за серпень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 4,00грн.; - від 20.01.2013 №9066503006 за вересень 2013 року, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет суму 15,00грн. П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України). Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов'язання, визначені вищевказаними деклараціями з ПДВ, є податковим боргом відповідача. Стосовно грошових зобов'язань позивача з ПДВ відповідно до ППР від 23.11.2011 №0001242320, від 12.10.2012 №0004422250, а також з податку на прибуток згідно з ППР від 29.10.2013 №0004232203, від 14.05.2013 №0003172250, суд зазначає таке. Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.71 ПК України. Суд встановив, що на підставі акту перевірки від 07.11.2011 №439/23-205/36047792 позивач прийняв ППР від 23.11.2011 №0001242320, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 216667,00грн. Його відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 07.03.2012, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, відмовлено відповідачу у його скасуванні. На підставі акту перевірки від 13.09.2012 №368/22-511/36047792 позивач прийняв ППР від 12.10.2012 №0004422250, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 17731,00грн. Його відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 16.04.2013, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013, відмовлено відповідачу у його скасуванні. На підставі акту перевірки від 27.02.2012 №616/22-5-04/36047792 позивач прийняв ППР від 14.05.2013 №0003172250, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1175679,00грн. Його відповідач оскаржив у судовому порядку. Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 23.09.2013 його скасовано. Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у скасуванні цього ППР. На підставі акту перевірки 03.10.2013 №1339/26-56-22-03-09/36047792 позивач прийняв ППР від 23.10.2013 №0004232203, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 564158,69грн. Це ППР відповідач отримав 05.11.2013, однак в установленому законом порядку не оскаржив. Станом на час судового розгляду справи вищевказані грошові зобов'язання згідно з ППР не сплачені. Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Тому, враховуючи, що вищевказані ППР не скасовані у судовому порядку, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ними грошових зобов'язань. Відповідно до п.п.129.1.1. ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Суд встановив, що відповідачу згідно з п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України на суму заборгованості з ПДВ нарахована пеня  в розмірі 5831грн. 20коп., а також з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 133490,82грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача з відповідних податків. Суд звернув увагу, що станом на час узгодження вищевказаних грошових зобов'язань за відповідачем рахувалась переплата з: ПДВ в розмірі 142936,34грн.; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 216,31грн. Таким чином заборгованість відповідача з ПДВ станом на час розгляду справи згідно з підставами позову становить 239847грн. 86коп., а з  податку на прибуток приватних підприємств – 1873328грн. 51коп., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток відповідача. Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 18.07.2013 №1-11 на загальну суму ПДВ та податку на прибуток 1477023грн. 05коп. Вказана отримана відповідачем 06.08.2013, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99). В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача. Відповідно до п. 59.5 ст. 95 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. З даних зворотного боку облікових карток суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги. П. 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Право органів доходів і зборів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено п.20.1.34 ст.20.1 ПК України. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254-256 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.          Адміністративний позов – задовольнити повністю. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІСТ УКРАЇНА» (18007, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 36047792), на користь державного бюджету через державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (04655, Київська обл., м. Київ, вул.Турівська, буд.12; код ЄДРПОУ 38671091) податковий борг на загальну суму 2113176грн. 37коп. (два мільйони сто тринадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 37коп.), з яких: з податку на додану вартість – 239847грн. 86коп. (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок сім гривень 86коп.) відповідно до податкових повідомлень-рішень від 23.11.2011 №0001242320, від 12.10.2012 №0004422250, декларацій з податку на додану вартість за серпень 2012 року – вересень 2013 року і нарахованої пені; з податку на прибуток приватних підприємств – 1873328грн. 51коп. (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі триста двадцять вісім гривень 51 коп.) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.05.2013 №0003172250, від 29.10.2013 №0004232203 та нарахованої пені, - який перерахувати на р/р 34129999700008, в УДКСУ в Подільському районі, код 37975298, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. 2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 3.          Копію постанови направити сторонам. Суддя                                                                                                          А.М. Бабич