Рішення

від 16.07.2014 по справі 916/2326/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2326/14

За позовом Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН"

про стягнення 29848,38грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Дорошенко А.О. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 16.07.2014р. приймали участь представники:

Від позивача: Дорошенко А.О. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН" про стягнення заборгованості в розмірі 29848,38грн., яка складається із заборгованості за недовраховану електричну енергії в сумі 29005,10 грн. та заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 843,28грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. було порушено провадження по справі 916/2326/13.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Панасенко Капітана, буд. 1, кор. А

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були здійсненні саме за адресою зазначеною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 16.07.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

10.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (Постачальник) правонаступником якого є публічне акціонерне товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН" (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №348 (далі - договір).

Умовами п. 2.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору з питань, що необумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до умов пп.2.3.3. договору відповідач зобов'язується оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно з умовами пп.4.2.3. договору відповідач сплачує позивачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням ( далі-методика), у разі таких дій відповідача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт. (п. 4.4. договору).

У Порядку розрахунків, який є додатком №5 до договору, встановлено, що оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величини споживання електричної енергії та потужності, нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього договору, здійснюються відповідачем самостійно на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Договір набуває чинності з дня підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Відповідно до п. 9.4 договір вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Будь-яких доказів щодо припинення або розірвання договору матеріали справи не містять, в наслідок чого він є діючим до сьогоднішнього часу.

Судом встановлено, що 02.06.2011р. представниками ПАТ „Одесаобленерго" за участю уповноваженого представника ТОВ "АРІЯ ВИН" було проведено перевірку засобів обліку ТОВ "АРІЯ ВИН", під час якої виявлено порушення ПКЕЕ, а саме - "порушення цілісності пломб".

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території якої вони встановлені.

В матеріалах справи наявний акт про опломбування від 19.11.2008р., в якому відповідач був попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку, а саме - за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

По зазначеному факту в присутності представника відповідача був складений акт про порушення ПКЕЕ № 014357 від 02.06.2011р., який отримав його другий примірник та був запрошений на засідання комісії по розгляду актів. Представник ТОВ "Арія вин" відмовився підписати акт, однак останній підписано трьома уповноваженими представниками ВАТ "Одесаобленерго", отже акт про порушення ПКЕЕ №014357 від 02.06.2011р. складено у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ.

В подальшому, у відповідності до п.6.42 ПКЕЕ комісією ПАТ „Одесаобленерго" розглянуто вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ, за результатом розгляду якого прийнято рішення про нарахування боржникові вартості недоврахованої електричної енергії в порядку, встановленому законодавцем на суму 29005,10грн. Зазначене рішення було оформлено протоколом №8 від 06.07.2011р.

Протокол №8 від 06.07.2011р. та рахунок на сплату вартості недоврахованої електричної енергії були надіслані за юридичною адресою ТОВ „АРІЯ ВИН" та одержані останнім 27.07.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Як вбачається з матерів справи ТОВ „АРІЯ ВИН" оскаржував вищезазначене рішення комісії, шляхом звернення до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ „Одесаобленерго" про визнання недійсним дій.

Проте, рішенням господарського суду Одеської області від 14.06.2012р. у справі №5017/971/14, яке набрало законної сили, в задоволені позову ТОВ „АРІЯ ВИН" про визнання недійсним дій було відмовлено.

Крім того, за посиланнями позивача, ТОВ „АРІЯ ВИН" не було проведено оплату вартості спожитої активної електричної енергії за січень 2013р., що призвело до виникнення у нього заборгованості в сумі 843,28грн. Дана заборгованість за спожиту електроенергію підтверджується рахунком-фактурою за січень 2013р. №348/1 від 14.01.2013р. з терміном оплати до 21.01.2013р. Зазначений рахунок був надісланий на юридичну адресу споживача, що підтверджується поштовою квитанцією та повідомленням про вручення, проте сплачений не був.

Посилаючись на той факт що відповідач до теперішнього часу заборгованість за недовраховану електричну енергію та спожиту активну електричну енергію не погасив, ПАТ „Одесаобленерго" змушено було звернутись до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею ст. 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України).

Згідно до ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Водночас абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом міністрів України (ч. 1 ст. 277 ГК України).

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов'язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами даного договору та додатків до договору, що є його невід'ємними частинами, в т.ч. сплачувати позивачу вартість недоврахованої електроенергії.

Умовами п. 2.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору з питань, що необумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Положеннями п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановаю Національної комісії регулювання електроенергетики України N 28 від 31 липня 1996р. (надалі -ПКЕЕ) передбачено, що оплата вартості електричної енергії постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом, у тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 6.6 Правил, оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

За приписами п.6.11 Правил, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Згідно розрахунку позивача за січень 2013р., Товариством з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН" було спожито електричної енергії обсягом 435 кВт/г на суму 843,28 грн.

На виконання умов договору, позивачем виставлявся відповідачу рахунок-фактури за вищезазначений місяць щодо оплати вартості спожитої електроенергії із зазначенням в ньому терміну до оплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунком за відповідний період та доказом його надсилання.

Отже, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість за фактично спожиту в січні 2013р. активну електричну енергію за договором №348 від 10.05.2007р. перед ПАТ „Одесаобленерго" у розмірі 843,28 грн.

Що до вимог про стягнення з відповідача 29005,10грн., недоврахованої електричної енергії суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про опломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У п.6.41. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Як вище встановлено господарським судом, при проведені перевірки відповідача, позивачем встановлено порушення Правил користування електроенергією з боку відповідача, про що складено відповідний акт, на підставі якого комісією позивача визначений обсяг недоврахованої електричної енергії, здійснений розрахунок її вартості та прийнято рішення про оплату відповідачем вартості недоврахованої електричної енергії, яке оформлене відповідними протоколами.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як встановлено судом протокол засідання комісії, розрахунок недоврахованої електричної енергії та рахунок на її оплату був направланий на адресу відповідача та отримані ним 27.07.2011р.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію у сумі 29005,10грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН" (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Панасенко Капітана, буд. 1, кор. А; код:31851793 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, на р/р2603730103777, в Одеське обласне управління АТ „Ощадбанку" м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713) 29005 ( двадцять дев'ять тисяч п'ять)грн. 10 коп. - заборгованість за недовраховану електричну енергію; 843 (вісімсот сорок три)грн. 28 коп. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРІЯ ВИН" (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Панасенко Капітана, буд. 1, кор. А; код:31851793 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, на р/р2603730103777, в Одеське обласне управління АТ „Ощадбанку" м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713) 1827(одну тисячу вісімсот двадцять)грн. 00грн. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.07.2014р.

Суддя Погребна К.Ф.