Ухвала

від 21.07.2014 по справі 450/1174/14-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1174/14-ц Провадження № 2/450/1139/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях-Пундор Б.Г., Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скриня Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ «Сетвік» до ТзОВ «Скриня Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 04.06.2014 року о 11 год. 30 хв. та 21.07.2014 року о 12 год. 30 хв. представник позивача та відповідачі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. 03.06.2014 року представник позивача Куксов В.Г. подав клопотання в якому просив відкласти судовий розгляд, призначений на 04.06.2014 року у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження цього, суду не надав.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ЗАТ «Сетвік» до ТзОВ «Скриня Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скриня Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський