Постанова

від 15.07.2014 по справі 820/8332/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 р. Справа № 820/8332/14

Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквізіт-інвест» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. по справі № 820/8332/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквізіт-інвест»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути на користь державного бюджету України на р/р 31112014700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 11021600, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Аквізіт-інвест», код 30592351, заборгованість в сумі 289713,31 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.14 р. по справі № 820/8332/14 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.14 р. по справі № 820/8332/14 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ "Аквізіт-інвест" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 19.11.1999 р. № 28958 і має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток фінансових установ у розмірі 289713,31 грн., яка виникла внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків, а саме: за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.09.10 р. № 0000392200/1 на суму 178012,50 грн. та № 0000392200/1 на суму 96602,74 грн. і від 07.12.11 р. № 0000882200 на суму 96,0 грн. та № 0000872200 на суму 10937,5 грн.; за поданими податковими деклараціями № 9006220464 від 08.08.11 р. на суму 480,0 грн., № 9010710793 від 09.11.11 р. на суму 511,0 грн., № 9047380049 від 08.08.12 р. на суму 400,0 грн., № 9070103175 від 08.11.12 р. на суму 398,0 грн., № 9087389671 від 11.02.13 р. на суму 398,0 грн., № 9090981218 від 28.02.14 р. на суму 447,0 грн.; нарахованої на суму боргу пені в розмірі 1430,57 грн.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що позивачем була сформована на направлена відповідачу податкова вимога № 1033 від 17.06.11 р. Проте на час звернення до суду відповідач податковий борг не сплатив.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції процитував зміст п. 14.1.137 ст. 14, п. 20.1 ст. 20, п. 95.1 ст. 95, п. 87.1 , п. 87.2 ст. 87, п. 102.1 ст. 102, п. 176.1 ст. 176 і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає доцільним відмітити, що в розрахунку суми позову позивач зазначив, що відповідачем були узгоджені податкові зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 09.09.10 р. № 0000392200/1 на суму 178012,50 грн. та № 0000392200/1 на суму 96602,74 грн. і від 07.12.11 р. № 0000882200 на суму 96,0 грн. та № 0000872200 на суму 10937,5 грн. Проте до матеріалів справи надане лише податкове повідомлення-рішення № 0000392200/1 від 09.09.10 р., яким відповідачу були визначені податкові зобов'язання по податку на прибуток в сумі 193205,48 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 96602,74 грн. Загальна сума донарахованих зобов'язань становила 289808,22 грн. Твердження позивача, з яким погодився суд першої інстанції, про погодження позивачем вказаної суми зобов'язань є хибними, оскільки надані відповідачем до апеляційної скарги документи свідчать про те, що платник податків оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку і постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.11 р. по справі № 2-а-1041/11/2070 позовні вимоги ТОВ «Аквізіт-інвест» були задоволені і скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000392200/1 від 09.09.10 р. Але постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.11 р. по даній справі постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.11 р. була скасована і у задоволенні позову ТОВ «Аквізіт-інвест» було відмовлено. При подальшому оскарженні судового рішення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.14 р. постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.11 р. була скасована, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.11 р. по справі № 2-а-1041/11/2070 залишена в силі.

Наведене свідчить про те, що на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом постанови від 06.06.14 р. по справі № 820/8332/14 податкового боргу в сумі 289808,22 грн. у відповідача не існувало, а податкова вимога № 1033 від 17.06.11 р. вважається відкликаною відповідно п. 60.1.4 та п. 60.5 ст. 60 ПК України.

Також слід відмітити, що відповідачем до матеріалів справи надані копії платіжних документів та банківських виписок, які свідчать про те, що платник податків своєчасно сплачував до бюджету зобов'язання, визначені у податкових деклараціях № 9006220464 від 08.08.11 р. на суму 480,0 грн., № 9010710793 від 09.11.11 р. на суму 511,0 грн., № 9047380049 від 08.08.12 р. на суму 400,0 грн., № 9070103175 від 08.11.12 р. на суму 398,0 грн., № 9087389671 від 11.02.13 р. на суму 398,0 грн., № 9090981218 від 28.02.14 р. на суму 447,0 грн. Сплачені відповідачем кошти позивачем були зараховані в погашення боргу, який виник за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України.

Зважаючи на те, що з моменту відкликання податкових повідомлень-рішень на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.14 р. зарахування сплачених коштів в погашення неіснуючого боргу є безпідставним, дані суми не підлягають стягненню.

Також слід вказати на те, що позивачем по даній справі не надані включені ним в розрахунок боргу податкові повідомлення-рішення від 07.12.11 р. № 0000882200 на суму 96,0 грн. та № 0000872200 на суму 10937,5 грн., а тому наявність боргу за вказаними зобов'язаннями не доведена належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що при ухваленні судом першої інстанції оскарженого судового рішення не були враховані вищенаведені обставини, які спростовують твердження позивача про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 289713,31 грн., колегія суддів дійшла до висновку про незаконність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.14 р. по справі № 820/8332/14, що є підставою для її скасування і прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквізіт-інвест» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. по справі № 820/8332/14 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. по справі № 820/8332/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення на користь державного бюджету України на р/р 31112014700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 11021600, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Аквізіт-інвест», код 30592351, заборгованість в сумі 289713,31 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С. Судді (підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.