Постанова

від 14.07.2014 по справі 808/4047/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 808/4047/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі Стратулат С.В.,

за участі

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Укрстальинвест»

третьої особи: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області або позивач) до Приватного підприємства «Укрстальинвест» (далі - ПП «Укрстальинвест» або відповідач), третьої особи ОСОБА_1 про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи державної податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписом статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватного підприємства «Укрстальинвест» зареєстроване як юридична особа 29.08.2008.

Відповідно до довідки позивача відповідач не звітує до органів податкової служби з березня 2011 року, заборгованість у відповідача по платежах перед бюджет відсутня.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни Державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування Державної реєстрації змін до установчих документів.

За правилами частини другої статті 38 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідач не звітує до органів податкової служби з березня 2011 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Укрстальинвест» (код ЄДРПОУ 36140925).

Копію направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник