Рішення

від 22.07.2014 по справі 910/13204/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13204/14 22.07.14

За позовом Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних

наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоклімат»

Про стягнення 49 500,69 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Думич І.І. - по дов. № 373-2073 від 19.06.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоклімат» про стягнення 73 752,24 грн., з яких: 30 793,62 грн. боргу по орендній платі, 6 342,12 грн. боргу за комунальні послуги, 270,46 грн. боргу за компенсацію земельного податку, 30 793,62 грн. штрафу, 1 868,86 грн. пені за несплату орендної плати, 87,63 грн. пені за несплату комунальних послуг, 3 064,83 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 329,76 грн. - 3% річних за несплату орендної плати, 201,34 грн. - 3% річних за несплату комунальних послуг за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 54 від 01.07.2010, договору на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.07.2010, договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13204/14 та призначено її до розгляду на 16.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13204/14 від 16.07.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 04.07.2014, розгляд справи був відкладений на 22.07.2014.

Позивачем 22.07.2014 до відділу діловодства суду подано в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 49 500,69 грн., з яких: 18 972,38 грн. боргу по орендній платі, 5 786,60 грн. боргу за комунальні послуги, 18 972,38 грн. штрафу, 1 731,57 грн. пені за несплату орендної плати, 87,39 грн. пені за несплату комунальних послуг, 3 371,21 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 364,57 грн. - 3% річних за несплату орендної плати, 214,59 грн. - 3% річних за несплату комунальних послуг.

Позивач в судовому засіданні 22.07.2014 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 22.07.2014 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.07.2014 та ухвали від 16.07.2014 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Празька, 25, кв. 13, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.07.2014 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 22.07.2014, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 між Технологічним інститутом молока та м'яса, який перейменовано на Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекоклімат» (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 54 (далі - договір № 54).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. договору № 54 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення в адміністративно-лабораторному корпусі кімната № 114, надалі майно, площею 24 кв. м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 4-А на першому поверсі.

Згідно з п. 1.2. договору № 54 майно передається в оренду з метою використання під офіс.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 7.1. договору № 54 встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору № 54 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 01.07.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення № 114 площею 24 кв. м. на першому поверсі адміністративно-лабораторного корпусу ТІММ.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору № 54 сторонами встановлено, що договір діє до 31.05.2013.

Додатковою угодою №4 від 01.06.2013 сторони продовжили термін дії договору до 31.05.2014.

Згідно з п. 5.9. договору № 54 орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів укласти з ТІММ договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

01.07.2010 між Технологічним інститутом молока та м'яса (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекоклімат» (орендар) було укладено договір на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - договір від 01.07.2010) зі строком дії до 31.05.2013.

Після закінчення строку дії договору від 01.07.2010 між Технологічним інститутом молока та м'яса (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекоклімат» (орендар) 01.06.2013 було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - договір від 01.06.2013) зі строком дії до 31.05.2014.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та кому нального майна» істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна пла та з урахуванням її індексації.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.1. договору № 54 встановлено, що орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна та відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за погодженням сторін без ПДВ за базовий місяць розрахунку (травень 2010 року) становить 2 073,82 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень 2010 року.

Відповідно до п. 3.2. договору № 54 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору № 54 орендна плата в повному обсязі перераховується орендодавцю за поточний місяць щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5.2. договору № 54 орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 1.1. договору від 01.07.2010 орендодавець забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 4а, а також утримання прилеглої до будівлі території, а орендар бере участь у витратах ТІММ на виконання вказаних робіт пропорційно до площі, яку він займає в цій будівлі.

Згідно з п. 1.1. договору від 01.06.2013 балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 4а, а також утримання прилеглої до будівлі території, а орендар бере участь у витратах на виконання вказаних робіт пропорційно до площі, яку він займає в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.2.2. договору від 01.07.2010 та договору від 01.06.2013 орендар зобов'язався не пізніше 25 числа поточного місяця вносити плату за комунальні послуги (електроносії, теплопостачання, холодне водопостачання, чистка каналізації, послуги по обслуговуванню приміщення, вивіз сміття, пожежна сигналізація), відшкодування плати податку за землю.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договорів не виконав покладених на нього зобов'язань по сплаті за надані послуги оренди та комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18 972,38 грн. та відповідно 5 786,60 грн.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 18 972,38 грн. боргу по орендній платі та 5 786,60 грн. боргу за комунальні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за надані послуги оренди та комунальні послуги повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 3.5. договору № 54 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату зарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.6. договору № 54 у разі заборгованості за орендарем орендної плати більше ніж один місяць, орендар також сплачує штраф у розмірі 100 відсотків від суми заборгованості.

Пунктом 2.2.2. договору від 01.07.2010 передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати орендар зобов'язується сплачувати пеню із розрахунку 3% від несплаченої суми наданих послуг за кожен день затримки платежу.

Згідно з п. 2.2.2. договору від 01.06.2013 передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати орендар зобов'язується сплачувати пеню із розрахунку 3% від несплаченої суми наданих послуг за кожен день затримки платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договорів сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендної плати та комунальних послуг.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню, загальний розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 1 818,96 грн. (1 731,57 грн. + 87,39 грн.).

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 1 818,96 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки матеріали справи свідчать, що прострочення з оплати орендної плати мало місце понад один місяць, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 18 972,38 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 3 371,21 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 579,16 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 371,21 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 579,16 грн. (364,57 грн. + 214,59 грн.).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекоклімат» (м. Київ, вул. Празька, 25, кв. 13, код ЄДРПОУ 37035165) на користь Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України (м. Київ, вул. М.Раскової, 4а, код ЄДРПОУ 00419880) 18 972 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 38 коп. боргу по орендній платі, 5 786 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 60 коп. боргу за комунальні послуги, 1 818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 96 коп. пені, 18 972 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 38 коп. штрафу, 3 371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн. 21 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 16 коп. - 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 23.07.2014.

Суддя В.В.Сівакова